 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
166
выявлению контрастирующих начал в пределах одной области культуры, одного
художественного течения или одного конкретного произведения.
Д.С. Лихачев обратил внимание на такое показательное и неслучайное явление в
истории культуры, как совмещение разнородных стилей в одном архитектурном
произведении. Так, для многих архитектурных памятников Англии и Италии характерно
распределение стилей между экстерьером, выдержанном в позднеготическом духе, и
интерьером, отвечающем эстетическим требованиям классицизма. Тем самым искусство
порождает произведения, в косвенных и опосредованных формах выражающих
многоликость, противоречивость и мозаичность бытия, соответствующих новым
культурным состояниям. Предпринимавшиеся в подобных случаях попытки средствами
искусства достичь более сложной гармонии отвечали изменившимся потребностям
эмоционального строя личности. «Восприятие, утомленное доминантами одного стиля,
должно было переходить к доминантам другого стиля, упражняя свою эстетическую
гибкость и вместе с тем давая себе «отдых».*
* Лихачев Д. С. Контрапункт стилей как особенность искусства//Классическое наследие
и современность. Л., 1981. С. 25.
Такие художественные поиски с опорой на самостоятельные ресурсы выступают как
основа самодвижения искусства.
Таким образом, одной своей линией помогая процессу адаптации человека к
окружающему миру, другими своими способностями искусство стремится эту адаптацию
разрушить, не дать ей закоснеть, демонстрируя, что раз найденные способы ориентации
отнюдь не безусловны и не абсолютны, что всегда можно заглянуть дальше, глубже,
рассмотреть любое явление в более сложной системе координат. Это означает, что искусство
заинтересовано не только в осуществлении адаптивной функции, но и в том, чтобы
разрушать автоматизм восприятия, утверждая отношение к существованию незыблемых
норм как к мифологеме. Именно такой способ бытия, который культивирует искусство, и
является собственно человеческим бытием, когда человек не замыкается в границах
однажды найденного и освоенного, а постоянно ощущает безбрежность окружающего мира,
понимая важность столь же безграничного возделывания себя.
1. Какие механизмы художественной эволюции позволяют говорить о его
«самодвижении» и относительной независимости от социальных факторов?
2. Почему произведение искусства, созданное в контексте определенной культуры,
может не в полной мере принадлежать этому типу культуры?
ЛИТЕРАТУРА
Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. М., 1991.
Бродель Ф. Структуры повседневности. Возможное и невозможное. М., 1986.
Гнедич П.П. Всемирная история искусств. М., 1996.
Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Л., 1986.
Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.
Жуковский В. И. История изобразительного искусства. Философские основания.
Красноярск, 1990.
Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры//Эон. Альманах старой и новой культуры. М.,
1994.
Иванов В.П. Человеческая деятельность — познание — искусство. Киев, 1977.
Искусство в системе культуры. Л., 1987.
Историко-литературный процесс. Л., 1974.
Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
Культуры в диалоге. М., 1992. Вып. 1.
Литературный процесс. М., 1981.