 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
52
5. Уважение к различным формам собственности;
6. Уровень и содержание патерналистских ожиданий.
По сути, это условия, обеспечивающие развитие или замедление экономических реформ. Все эти
факторы обладают значительной инерцией, пределы приемлемости отдельных параметров неизвестны и
различны у разных субъектов.
Мотивационный социальный ресурс меняется в связи с изменениями форм собственности, которые
вызывают изменения в составе субъектов экономической деятельности (появились собственники,
наемные работники на службе у индивидуальных и коллективных собственников и др.), в сущности
факторов мотивации субъектов экономической деятельности (управленцы раньше ориентировались на
удовлетворение ожиданий должностного лица, поставившего их на должность, а теперь все больше
должны обеспечивать реальный рост прибыли для собственника) и структуре мотивации работников.
Из всей совокупности факторов экономического развития сейчас могут быть реально
использованы, развиты субъективные социальные ресурсы, а особенно мотивационные. Это не
означает, что они наиболее просты и доступны: по-видимому, имеется определенный научный задел в
области исследования мотивации еще со времен развитого социализма, есть современные исследования,
хотя и недостаточные, сохранились научные кадры и институты, разработаны предложения,
методология. Очень важно то обстоятельство, что управление мотивацией реально осуществимо уже
сейчас на уровне организации, доступно любому управленцу (конечно, при наличии желания и
понимании ее важности для выживаемости организации).
Значение мотивации экономической деятельности признается многими социологами в качестве
решающего в ситуации краха социалистической системы. Исследования 50-70-х годов указали на
ослабление трудовой мотивации в государственном секторе как на одну из причин застоя, а в 80-е годы
произошел обвал мотивации к труду и экономический крах системы. Изменения в экономике страны, в
общественно-экономической формации в период перестройки не привели к ожидаемым результатам,
поскольку мотивация экономического поведения изменялась не так, как ожидали инициаторы
обновления, а достойного анализа и прогноза поведения субъектов экономической деятельности
сделано не было, хотя научные социологические школы, институты, ученые были к этому готовы.
Сама по себе проблема задействования мотивационного потенциала исключительно сложна, как
сложно и наше общество, как многочисленны и сложны субъекты экономической деятельности.
Вот некоторые факторы, затрудняющие использование мотивационных ресурсов в нашей стране
даже в условиях стабилизации экономики:
• дешевизна рабочей силы, низкий удельный вес ее стоимости в себестоимости продукции.
Доказанная еще Э. Мейо эффективность использования высших потребностей для мотивации
трудового поведения начала применяться только четверть века спустя после открытия, когда
стоимость живого труда стала сравнима с ценностью материальных факторов;
• эклектичность российской промышленности, когда ее секторы представляют одновременно и
прединдустриальный, и индустриальный, и постиндустриальный этап развития, в каждом из
которых действуют свои наборы мотиваторов. Так, в постиндустриальном секторе более
действенны мотиваторы, связанные с содержанием труда, с материальным стимулированием на
основе внутренней инструментальной мотивации, но неэффективны методы принудительной
мотивации. В индустриальном и прединдустриальном секторе (ручная погрузка, штамповка, где
труд монотонный, операции простые) требуется эффективное стимулирование, жесткий контроль,
т. к. интересы работников объективно лежат вне сферы труда. В этих секторах нужен особый тип
работника, со своей структурой мотивации, разной реакцией на разные типы внешней мотивации
(стимулирования);
• социокультурные факторы — неразвитость материальных потребностей людей, ограниченность
структуры потребностей, непрофессионализм менеджмента, пережитки тоталитарного
государственного мышления, времен системоцентрического государства и т. п.
Различная мотивация работников приводит их в разные организации: с коллективно-долевой, с
частной или с государственной формой собственности. Для наиболее творческой, продуктивной части
работников еще во времена застоя определяющим фактором отношения к труду, повышения отдачи
было, как показывали результаты исследований, содержание труда.
Исследования Лапыгина и Эйдельмана позволили дать анализ мотивации собственников, наемных
руководителей предприятий, наемных работников, рассмотреть роль таких социокультурных факторов,