 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
5
Важнейшее значение здесь имеет преодоление былой крайней заидеологизированности,
сверхклассового подхода, свойственных марксистско-ленинской теории государства и права,
а также прежней науке государственного права, приводивших к однобокому искажению
сущности государства, демократии, права как «орудий классового подавления и насилия», к
отказу от общепризнанных принципов и норм демократического государственного и
общественного устройства (например, от принципов парламентаризма, гражданского
общества, правового государства и др.), к игнорированию мирового опыта развития кон-
ституционного права. Авторы исходили из того, что успешное решение этой сложной
проблемы является одной из важнейших задач данного учебного пособия, в котором поэтому
нет былого неизменного деления стран на буржуазные и социалистические, развивающиеся
по пути капиталистической или социалистической ориентации и т.д. Это, а также и то, что
изучение данного курса происходит в нашей стране, определило, что новому
конституционному праву России уделяется здесь особенно пристальное внимание.
Авторы не могут согласиться с двумя выявившимися за последние годы в учебной
литературе крайностями в оценке прошлого и настоящего в науке конституционного
(государственного) права в нашей стране, когда, с одной стороны, недооценивается, а то и
отрицается качественно новый характер современного этапа развития этой науки у нас в 90-е
гг.;* а с другой — отрицается чуть ли не всякая преемственность в ее развитии, а переход к
новому этапу изображается как переход от ненауки к подлинной науке, как воссоздание
науки конституционного права после перерыва в ее развитии в советский, «социалистичес-
кий» период.**
* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 3—4, 11.
** См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под
ред. Б.А. Страшуна. М., 1998. С. 28, 35.
Спору нет, несколько десятилетий безраздельного господства сталинского,
тоталитарного режима не могли не сказаться крайне отрицательно на развитии у нас прежде
всего конституционно-правовой науки. Оно привело к грубейшим идеологическим,
политическим и теоретическим извращениям в этой области, во многом и здесь затормозило
и даже отчасти парализовало движение научной мысли. Но этот бесспорный факт не дает, на
наш взгляд, достаточных оснований считать, что эта мысль вообще не развивалась даже в
этих тяжелейших условиях, что все, что сделано в этой области в прошлом, не имеет
никакого научного значения и может быть с порога отвергнуто сегодня. Вместе с тем нам
представляется вполне правомерным говорить об «обновлении коренным образом» у нас
науки конституционного права на современном этапе ее развития как теоретического
отражения качественно иных условий развития этой науки и формирования принципиально
нового конституционного строя России. Это не обычный эволюционный переход от одного
уровня знаний к другому с высокой степенью преемственности, а создание качественно
нового конституционного права России, принципиально отличающегося от «советского
конституционного права» и как отрасли права, и как науки о нем.
Исходя из целей и задач учебного курса, авторы попытались дать сравнительно краткое
и обобщенное изложение основных тем и проблем теории конституционного права и
практики ее реализации в отдельных странах, особенно в России. Они стремились
максимально учесть то, что данному курсу предшествует курс теории государства и права,
что позволяет им опираться на полученные в нем знания и не останавливаться специально на
вопросах происхождения, сущности, структуре и закономерностях функционирования и
развития государства и права, других самых общих их характеристиках, понятиях,
категориях и т.д. Вместе с тем они сочли важным и целесообразным ввести студентов в курс
неоднозначного решения в науке целого ряда принципиальных вопросов конституционного
права. Это, несомненно, способно усилить интерес к изучению курса, обеспечить более
четкое и рельефное выражение позиции различных авторов (в том числе и авторов данного