 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
28
Некоторые авторы отрицают какую-либо связь конституции с идеологией, ссылаясь на
то, что это якобы свойственно лишь тоталитарному государству, что «конституция — вне
идеологии» и что «сумма ценностей, лежащих в основе конституции демократического
правового государства, находится как бы за пределами идеологического плюрализма».* На
наш взгляд, отказ от былой сверхклассовости, сверхидеологизации советских конституций
не должен вести к отрицанию всякой связи конституций с идеологией в современном
демократическом обществе и государстве. «Философия свободы и правового государства», о
которой говорит указанный автор как об универсальной идеологии, — это тоже, по нашему
мнению, определенная идеология, которая и в современном демократическом, не говоря уже
об ином обществе пока еще не носит универсального характера, хотя и, несомненно, имеет
сегодня значительно более широкую социальную базу, чем в прошлом.
* См., напр.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 65.
Конечно, если под идеологией по-старому понимать лишь классовую идеологию, т.е.
выражение интересов и идеалов только одного класса, то демократическая конституция lie
может и не должна быть ее воплощением, ибо призвана базироваться на учете интересов
общества в целом, выражать баланс интересов различных общественно-политических сил.
Ценности, принципы и нормы современной демократии и цивилизации, на которые
опираются конституционные основы демократической страны, действительно имеют
внеклассовый или надклассовый характер. Но выражение и отстаивание этих ценностей,
интересов и идеалов — это тоже идеология, идеология современной демократии, гуманизма
и цивилизации. Другое дело, что идеология бывает разной и способна играть различную
роль в жизни общества и в конституционном праве. Но от этого практически любая
современная демократическая конституция не перестает быть в той или иной мере и
идеологическим документом. Даже закрепление в такой конституции принципа
идеологического плюрализма — это не что иное, как воплощение идеологии демократии. А
во многих мусульманских странах их конституции — выражение идеологии ислама. Сам
указанный автор хотя и отрицает идеологическую функцию конституций, признает, что
конституция — «необходимое условие для выражения любой идеологии».
Структура и содержание конституций. По своим структуре и содержанию конкретные
конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности
исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального
и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и
содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран.
Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем
этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты
конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание
конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и
отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры
или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и
содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить
препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и
их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по
вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая
конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению
и конкретизации сущности этих конституций.
На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и
структура конституций были достаточно узкими и охватывали преимущественно три
основных блока проблем: а) личные и отчасти политические права и свободы человека и
гражданина; б) организация и деятельность высших органов государственной власти; в)
политико-территориальное устройство страны. Позднее, во второй половине прошлого века