 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
135
Рис. 2
Но какое отношение все это имеет к экономике? Воистину, нет более трагической
фигуры, чем экономист или бывший инженер, пытающиеся вымучивать аналогии между
понятиями физики и экономики. Сколько же довелось мне прочесть скучнейших страниц, на
которых автор занимался поиском в экономике чего-то такого, что соответствует энтропии
или тому или иному виду энергии! Бессмысленные "законы", такие, как "закон сохранения
покупательной способности", представляют собой сомнительное подражание важному
физическому закону сохранения энергии. А когда экономист ссылается на принцип
неопределенности Гейзенберга применительно к миру социальных явлений, это в лучшем
случае следует рассматривать как оборот речи или как игру слов, а не как правомерное
применение соотношений квантовой механики.
Однако если в качестве примера максимизирующей системы вы возьмете фирму-
монополиста, использующую 99 видов ресурсов, то окажется, что можно увязать ее
структурные связи с теми, которые превалируют в термодинамической системе,
максимизирующей энтропию. Давление и объем, а для данного случая — абсолютная тем-
пература и энтропия, связаны друг с другом тем же отношением сопряженности или
двойственности, что и ставка заработной платы с количеством труда или земельная рента с
земельной площадью. Рис. 2 теперь может выполнять двойную службу, описывая эконо-
мические связи в точности так же, как он описьшал связи термодинамические. Теперь по
вертикальной оси откладывается р1, — цена первого ресурса. По горизонтальной оси
откладывается объем этого ресурса v1. Здесь можно говорить о системе с 99 переменными,
но я надеюсь, что вы простите мне, если я буду рассматривать более простой случай двух
переменных, скажем, труда и земли.
Как и в случае резинового шара, мы представим себе эксперимент при двух различных
условиях. В первом случае мы повышаем цену первого ресурса (труда) р1, зафиксировав на
постоянном уровне объем второго ресурса (земли)
v1, как, например, в краткосрочном
случае, рассмотренном Маршаллом, когда может меняться только предложение труда.
Наклон тонкой кривой, проходящей через точку А, показывает, что рост р1
влечет за
собой снижение v1.
Во втором случае мы повысим р1 на ту же величину, но сохраним на прежнем уровне р2.
И снова у монополиста, максимизирующего прибыль, в качественном плане может быть
только одна реакция: будет закуплен меньший объем v1, как это показывает отрицательный
наклон жирной кривой, проходящей через точку А. Теперь можно сформулировать некое
утверждение, которое можно назвать принципом Ле Шателье-Самуэльсона: жирная кривая
долговременного приспособления при постоянной цене второго ресурса (и, конечно, при
объеме закупок второго ресурса, mutatis mutandis, измененном так, чтобы восстановить
равновесие, отвечающее максимуму прибыли) должна иметь менее крутой наклон или
большую эластичность, чем тонкая кривая, описывающая реакцию со стороны спроса, когда
объем затрат второго ресурса зафиксирован. Математически это означает, что
Я включил знаки равенства, чтобы учесть случай, когда объемы потребления двух
ресурсов в производстве могут быть полностью независимы. В этом соотношении
примечательно то, что указанные неравенства будут выполняться вне зависимости от того,
будут ли эти два ресурса взаимными дополнителями, как, например, насосы для распыления
удобрений и инсектициды, или субститутами, такими как органические и минеральные