 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
18
* Этот раздел поэтики, более всего сближавшийся у представителей формальной школы с лингвистикой, трактовался в
20-е гг. по-разному. Предельно широко понимал стилистику Г.О. Винокур, утверждавший, что поэтика «есть лишь часть
стилистики» (Поэтика. Лингвистика. Социология (методологическая справка), 1923// Винокур Г.О. Филологические
исследования. С. 26). По В. Жирмунскому, однако, тоже «стилистика есть как бы поэтическая лингвистика», включающая в
себя фонетику, грамматику, синтаксис, семантику и лексикологию (Задачи поэтики, с. 30-31). В других работах он различал
собственно стилистику и фонетику (метрику, инструментовку, мелодику). (К вопросу о формальном методе, 1923.) По Б. И.
Ярхо, стилистика «оперирует словом, то есть формою слова в его отношении к значению. Она изучает применение для
эстетических целей всех лингвистических категорий» (Ярхо Б. Простейшие основы формального анализа//Ars poetica. М.,
1927. С. 12-13). Соответственно стилистика включает в себя: «фигурацию» (фигуры фонетические, морфолого-
синтаксические, лексические и семантические, а также формальные); стилистическую композицию: стилистические
жанры (парафраз, пародия, стилизация, перевод). (Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения (набросок
плана)/Публ. М.Л. Гаспарова//Контекст – 1983. М., 1984. С. 218-219).
Оценивая этот раздел книги Б. Томашевского, М. Бахтин писал, что он «разработан достаточно полно. Не мешало бы
только более подробно остановиться на самом понятии
стиля и на ритме прозы. Замечания автора по этим вопросам
совершенно недостаточны» (Медведев П. Б. Томашевский. Теория литературы. Поэтика. С. 299). Своеобразной
расшифровкой этого требования является следующее утверждение М. Бахтина: «Правильная постановка проблемы стиля –
одной из важнейших проблем эстетики – вне строгого различения архитектонических (связанных с «эстетическим
объектом» –
С.Б.) и композиционных (связанных с «внешним произведением» –
С. Б.) форм невозможна». (Проблема
содержания, материала и формы... С. 22). Показательно, что и В.В. Виноградов в своей поздней работе писал: «Стилистика
литературоведческая как ответвление обшей искусствоведческой стилистики в своем подходе к анализу словесно-
художественных структур руководствуется категориями и понятиями философской эстетики и теории литературы» (Указ.
соч., с. 205).
Б. Томашевский в этом разделе говорит о поэтической лексике, поэтической семантике (тропы), поэтическом синтаксисе
(фигуры) и эвфонии, следуя в общем установившейся в формальной школе традиции и в то же время учитывая традицию
классических поэтик и риторик.
** Здесь содержатся два важных для формальной школы понятия.
Во-первых, установка: «У нас есть слово «установка». Оно означает примерно «творческое намерение автора» (Тынянов
Ю.Н. О литературной эволюции//Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 278). См. у него же: «Установка
есть не только доминанта произведения (или жанра), функционально окрашивающая подчиненные факторы, но вместе и
функция произведения (или жанра) по отношению к ближайшему внелитературному – речевому ряду. Отсюда огромная
важность установки в литературе» (Ода как ораторский жанр//Указ, соч. С. 228).
Во-вторых, «установка на выражение»: эта формулировка развивает идеи самоценности художественной речи и восходит
к работе Р. Якобсона «Новейшая русская поэзия»: поэзия «есть нечто иное, как высказывание с установкой на
выражение» (Указ. соч., с. 10). Поэзия, по Р. Якобсону, «управляется, так сказать, имманентными законами;
коммуникативная функция, присущая как языку практическому, так и языку эмоциональному, здесь сводится к минимуму»
(Там же, с. 10).
Речь, в которой присутствует установка на выражение, называется художественной в отличие от
обиходной практической*, где этой установки нет**.
* Предложенное здесь различение речи практической и художественной, акцентирование самоценности последней и
определение ее как речи «с установкой на выражение» отражают общий для формальной школы подход, сформулированный
Л. Якубинским (О звуках стихотворного языка) и В. Шкловским (О поэзии и заумном языке). См.: Поэтика. Пг., 1919. По Л.
Якубинскому, в практическом языке внимание говорящего не сосредоточивается на звуках, которые являются для него
только средством общения; в стихотворном же языке практическая цель «отступает на задний план и языковые сочетания
приобретают самоценность» – они «всплывают в светлое поле сознания; в связи с этим возникает эмоциональное к ним
отношение, которое в свою очередь влечет установление известной зависимости между «содержанием» стихотворения и его
звуками. Последнему способствуют также выразительные движения органов речи» (Указ. соч., с. 49).
** Не следует думать, что «установка на выражение» происходит в ущерб мысли, что, следя за выражением, мы
забываем о смысле. Наоборот – выражение, обращающее на себя внимание, особенно возбуждает нашу мысль и заставляет
ее продумывать услышанное. Наоборот – привычные, не задевающие нашего внимания формы речи как бы усыпляют
внимание и не вызывают в нас никаких представлений. Человек, которому нечего сообщить, но который обязан говорить,
прибегает к обычной «штампованной фразеологии», которая дает ему возможность создавать видимость речи, не
заключающей в себе никакой мысли. Точно так же и слушатель, привыкший к этой «штампованной фразеологии»,
автоматически слушает ее, не задерживаясь вниманием на смысле сказанного.
Было бы ошибочным полагать, что художественная речь свойственна только художественному
произведению. Сущность художественного произведения не в характере отдельных выражений, а в
сочетании их в некоторые единства, в художественной конструкции словесного материала*.
Принципы объединения, конструирования произведения могут не находиться ни в какой связи с
качеством выражения.
* Понятие конструкции – одно из центральных в зрелом формализме. Важным моментом эволюции школы Б. Эйхенбаум
считал то, что после работы Ю. Тынянова «Проблема стихотворного языка» (1924 г.) формалисты пришли к «пониманию
материала как элемента, участвующего в конструкции в зависимости от характера формообразующей доминанты» (Теория