 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
95
FDh/I2 =
4
/
5
= 0,8.
FDh/Iav1 = (0,0 + 0,8): 2 = 0,4.
Факторы осложнения для второго предложения (Б. Шоу): FDh/I1 = ¹/2 = 0,5; FDh/I2 =
0
/2 = 0,0; FDh/I3 =
1
/
4
= 0,25; FDh/I
4
=
0
/3 =0,0; FDh/I
5
=
0
/1 = 0,0.
FDh/Iav2 = (0,5+0,0+0,25+0,0+0,0):5=0,15.
Как видим, приведенные количественные данные свидетельствуют, что предложение из текста
Бернарда Шоу, хотя его предикативный объем гораздо больше, чем предикативный объем предложения
из текста Дафнии дю Морье, представляет собой существенно более простую синтаксическую
конструкцию из двух сопоставляемых.
Показанные типы количественной оценки парадигматической сложности предложения следует
рекомендовать для использования на широких текстовых массивах материала, допускающих обработку
статистическими методами исследования. Именно такое их применение может оказаться особо
полезным как часть общего изучения различных речевых стилей языка и различных видов стилизаций
диктемы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нами рассмотрена совокупность фундаментальных понятий, формирующих целостное
представление грамматического строя языка. Обсуждаемые теоретические положения
проиллюстрированы на английском языковом материале.
Отправным пунктом исследования послужила системная концепция языка, исходящая из его
функционально-динамического понимания. Излагая ведущие принципы системной концепции, мы
указали на коммуникативно-знаковую природу языка и его грамматического строя и попытались внести
дальнейшие разъяснения в проблему «антиномий» синхронии – диахронии и синтагматики –
парадигматики. Мы попытались также осветить с общеграмматических позиций разные стороны
единства языка и речи как, соответственно, системы средств выражения и использования системы в
процессе общения. Грамматический строй при этом осмысливается нами в качестве основы
системности языка в целом.
В исследовании показано важное место, которое должно занять в теоретическом языкознании
понятие «единица языка», и описана иерархия сегментных языковых уровней, каждый из которых
отличается особой функцией образующих его единиц. Все эти уровни распределяются по двум
обобщенным ярусам: нижнему, «кортематическому» (кортемы – единицы материальной формы языка, в
их числе выделяется прежде всего фонема), и верхнему, «сигнематическому» (сигнемы –двусторонние
знаковые единицы языка, в их числе выделяются морфема, лексема (слово), денотема (член
предложения), пропозема (предложение), диктема).
В рамках системно-уровневого представления языка мы провели разграничение между понятиями
семантики и информации, определив последнюю как семантику ситуативно-связанного текста
(смысловая семантика речи). Такое разграничение, взятое в соотнесении с понятием дублирования
(синтагматического и парадигматического), позволяет подойти с новой стороны к проблеме языковой
экономии. В частности, экономность грамматических подсистем усматривается нами в тенденции к
оптимальной парадигматической достаточности, отчетливо проявляющейся в их формировании.
Двумя главными разделами описания грамматического строя в соответствии с функциональным
статусом изучаемых объектов – единиц языка признаются грамматическое учение о слове и
грамматическое учение о предложении.
Излагая принципы грамматического учения о слове, мы сопоставили две грамматические
классификации слов
по частям речи: традиционную морфолого-синтаксическую, основанную на трех
критериях частеречной характеристики слова (семантика – форма – функция), и более новую, чисто
синтаксическую, основанную на одном критерии такой характеристики (функциональная позиция слова
в предложении). Результатом сопоставления явилась демонстрация трехслойного грамматического