 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
17
Поэтому, в частности, логико-математическое понятие экземпляра выражения (и предложения как
разновидности выражения), посредством которого можно осмыслить тождество цепочек символов в
тексте формального (искусственного) языка, неприменимо к предложению, взятому как органический
компонент информативно-речевого потока. Так решается вопрос о тождестве «речевого предложения».
Но в содержательной стороне речевых единиц, из которых строится та или иная совокупность
(корпус) высказываний, выявляются регулярно повторяющиеся, общие компоненты абстрактного,
предельно обобщенного смысла. Эти компоненты, находящие реализацию в составе разных,
информативно-несоотносительных предложений, представляют собой непременную принадлежность
значений языковых единиц, которая присуща этим единицам в рамках системы средств выражения,
отвлеченной от корпуса, и которая как раз позволяет им выступать в роли выразителей конкретного
смысла в конкретной речевой цепи. Так, общее значение субъекта действия превращается в денотацию
конкретного человека, значение предикативного действия определенной общей разновидности
(например, переходно-активной, каузативной, бытийной и пр.) – в денотацию конкретного акта,
отношения и т. д. Данные, компоненты значения являются, следовательно, собственно языковыми,
внутренне присущими системе средств выражения; они-то и составляют ту семантику, которая
изучается лингвистикой как наукой о языке – системе средств формирования высказываний. В этом
аспекте предложение выступает в качестве величины стандартной, структурно-типизированной,
подлежащей анализу в терминах языковой модели, которая служит средством воплощения «речевого
предложения». Таким образом, вопрос об индивидуальном авторстве для «языкового предложения» или
«парадигматического предложения» отпадает, и, соответственно, получает право на использование
понятие экземпляра предложения, для которого коллективным «автором» выступает общество – творец
и носитель языка.
В этом свете следует оценить положение о различении «высказывания» как ситуативно-связанного
речевого проявления и «предложения» как типизированной грамматической формы высказывания,
которое в последние годы особенно энергично развивается чехословацкими учеными (работы М.
Докулила, Фр. Данеша, Й. Вахека и др.). Данное положение связывается в трудах этого направления
лингвистических, исследований с концепцией В. Матезиуса, выдвинутой им в противовес чисто
речевой концепции предложения А. Гардинера и утверждающей, что предложение, входя в язык в виде
абстрактной модели, в то же время реализуется в речи как конкретное высказывание [Матезиус, 1967].
Подобный подход к предложению, несомненно, плодотворен тем, что фактически указывает на
его
диалектическую двойственность (одновременное вхождение и в язык, и в речь).
Но из раскрытия двойственной природы предложения следует, что понятие «высказывания» (а также
и «фразы», взятой в качестве интонационно-речевой реализации предложения) будет действительно
нести собственную содержательную нагрузку, если оно будет осмыслено именно как определенная
сторона предложения, конкретизированная применительно к особой области исследования (положим,
синтаксико-стилистической). Если же это понятие будет просто противопоставлено понятию
предложения в рамках оппозиции «предложение/язык–высказывание/речь» без объединяющего
термина (в качестве какового мы выбираем «предложение», то есть один из собственных терминов
оппозиции, полагая, что его двойная содержательная нагрузка в точности соответствует отмеченной
диалектической двойственности объекта), то конечным итогом такого расчленения окажется лишь
смена терминов, поскольку в речи не может выявляться
ни одного обобщенного (типизированного)
элемента формы и семантики, который бы не входил в систему языка. В эту систему не входит на
уровне содержания лишь непосредственная речевая информация, а на уровне выражения элементы
индивидуальных физических свойств предложения в каждом конкретном случае. Отсюда, если
«высказывание» понимать как некоторый синтаксический или синтаксико-интонационный
типизированный элемент речевой деятельности, не являющийся реализацией или манифестацией
предложения на том или ином уровне обобщения, то оно, как и предложение, немедленно раздвоится,
подчиняясь закону диалектического единства языка–речи и выделяя свою языковую (модель) и речевую
(актуализация модели) принадлежность.
§ 4. В свете рассмотренного соотношения интересующих нас понятий можно провести дальнейшее