 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
411
* См.: там же. С. 52.
В интересах единообразного по возможности правового регулирования общественных отношений в
некоторых федеративных государствах целенаправленно осуществляются меры по унификации
законодательства субъектов федераций. Проекты унифицированных законодательных актов в США
разрабатываются созданной еще в 1892 году Национальной конференцией уполномоченных по
унификации законов штатов, в Германии, Канаде, Австралии – на конференциях глав или
представителей исполнительной власти*.
* См.: Федерация в зарубежных странах. М.: ЮЛ, 1993. С. 16.
Выше мы отметили, что Конституция США по существу запрещает штатам осуществление внешних
сношений. В более поздних федеративных конституциях, особенно последнего времени, можно
встретить несколько иной подход. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона для Германии земли в
сфере своей законодательной компетенции могут с согласия Федерального правительства заключать
договоры с иностранными государствами. Конституция Швейцарии в ст. 56 устанавливает, что в сфере
своей компетенции кантоны могут заключать договоры с заграницей, информируя об этом Союз. Эти
договоры не могут противоречить праву и интересам Союза, а также правам других кантонов. С
нижестоящими иностранными властями кантоны могут иметь дело непосредственно, а в остальных
случаях отношения кантонов с заграницей осуществляются через посредство Союза. Впрочем, практика
заключения кантонами международных договоров прекратилась еще в 40-х годах прошлого века*.
Статья 7 югославской Конституции идет еще дальше:
* См.: там же. С. 13.
«Республика-член в пределах своей компетенции может поддерживать международные отношения,
основывать собственные представительства в других государствах и вступать в международную
организацию.
Республика-член в пределах своей компетенции может заключать международные соглашения, если
они не наносят ущерба Союзной Республике Югославии или другой республике-члену».
В заключение следует отметить специфическую особенность трех кантонов Швейцарии (это
Аппенцелль, Базель и Унтервальден), которая заключается в том, что каждый из них состоит из двух
полукантонов, а общекантональной власти там не существует. Каждый из полукантонов имеет свою
систему органов власти, а представительство их в Совете кантонов – половинное по сравнению с
представительством кантонов.
7. Распределение компетенции и отношения между федерацией и ее субъектами
Это ключевой вопрос федеративного устройства, поскольку в зависимости от того, как он разрешен,
определяется баланс власти в территориальном аспекте. В конституционном праве зарубежных стран
существует несколько основных моделей конституционно-правового распределения компетенции*.
Складываются эти модели из следующих элементов:
* В литературе можно встретить утверждение, что в данном случае речь должна идти о распределении не компетенции
как совокупности полномочий, которая бывает якобы только у органов, а предметов ведения. См., например, позицию Д.А.
Ковачева в кн.: Федерция в зарубежных странах, с. 17–18. Однако один и тот же предмет ведения может быть объектом
полномочий и федерации, и ее субъектов, только полномочия эти различны (у федерации, скажем, полномочие
законодательства, а у субъектов – полномочие исполнения законов). Поэтому применительно к взаимоотношениям центра с
субъектами федерации правильнее говорить о распределении именно компетенции.
?
исключительной федеральной компетенции;
?
исключительной компетенции субъектов федерации;
?
конкурирующей компетенции федерации и ее субъектов;
?
остаточной компетенции, распределяемой конституциями различно в зависимости от степени
централизованности данной федерации.
С компетенцией как совокупностью полномочий в отношении определенных предметов ведения не
надо смешивать сами эти предметы, образующие сферу компетенции. Сферы компетенции могут быть
в данном случае следующие:
?
исключительная федеральная, где в принципе только федеральные органы могут обладать
властными полномочиями и осуществлять их, однако допускается делегирование отдельных