 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
386
принцип подчинения судьи закону остается господствующим. Но за ним скрывается возросшая роль
судебной практики в качестве источника права; недопустимость «отказа в правосудии» в силу
«молчания закона»; различение закона и права, проникшее и в конституционные тексты (ст. 20
Основного закона ФРГ); увеличение числа непредвиденных правовых ситуаций в области экологии,
медицины, генетики; признание примата международного права над национальным; наличие так
называемого правонарушающего законодательства, юридически действующего, но противоречащего
общепризнанным принципам морали и человечности. Все эти проблемы существенно усложнили
вопрос о связанности судьи законом, о пределах его внутренней свободы, границах судейского
усмотрения»*. К этому можно добавить, что судьи конституционных судов подчинены только
конституции, но не обычному закону.
* Там же. С. 37-38.
3. Системы судов общей юрисдикции
Они весьма разнообразны в различных странах. Это касается прежде всего числа инстанций (т.е.
ступеней, звеньев, уровней, «этажей» системы), что не следует смешивать с рассмотренными выше
инстанциями как процессуальными категориями. Например, такая судебная инстанция, как окружной
суд, занимающий в «лестнице» судебных инстанций вторую снизу ступеньку, может по одним делам
выступать как суд первой инстанции, а по другим делам, которые уже рассмотрены нижестоящими
судами, – как суд второй инстанции. Верховный суд – высшая судебная инстанция – может быть судом
и первой, и второй, и третьей инстанции.
Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из
двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-
германской (европейской континентальной).
Основные признаки англосаксонской модели:
?
историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и судебного
прецедента как источника права;
?
выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего судебной практикой с
последующим возможным, но не обязательным законодательным установлением;
?
исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
?
предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом
за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о
признании вины;
?
относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;
?
относительно более широкая практика избрания судей.
Эта модель возникла раньше континентальной, и сложившиеся в ее рамках традиции обладают
высокой степенью устойчивости к законодательным нововведениям. Например, в английских судах
встречаются дела, при рассмотрении которых требуется доказывание существования местных обычаев
весьма древнего происхождения (скажем, времен короля Ричарда Львиное Сердце, жившего 800 лет
назад).
Основные признаки европейской континентальной модели:
?
весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;
?
формальное непризнание судебного прецедента как источника права;
?
использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм
обжалования судебных решений;
?
активная роль судьи в процессе;
?
относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;
использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система);
преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей,
полицейских судей и т. п.);
?
создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и
полномочиями.
Нельзя не отметить тенденцию к определенному сближению обеих моделей. В странах
англосаксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование
судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом