 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
334
сенатора и ответ на нее. Сенатор и министр имеют на каждое из двух выступлений до 3 мин.
Вопросы, на которые ожидается устный ответ в комиссии, включаются в повестку дня по
прошествии 7 дней после их публикации. Отвечать на них может государственный секретарь
(должностное лицо рангом ниже министра), а время для выступлений составляет 10 и 5 мин.
Письменный ответ на вопрос сенатора Правительство должно дать в течение 20 дней после
публикации. Вопрос и ответ публикуются в официальных изданиях палаты. Если Правительство не
ответило в срок, сенатор может потребовать немедленной публикации своего вопроса и просить
председателя Сената включить его в повестку дня ближайшего заседания компетентной комиссии.
Интерпелляция должна посвящаться политике исполнительной власти по вопросам,
представляющим общий интерес. Внести ее может любой сенатор в письменном виде председателю
Сената, после чего бюро проверяет ее соответствие требованиям. Об отсутствии соответствия
сообщается сенатору, который может заменить интерпелляцию вопросом с устным или письменным
ответом.
Интерпелляция включается в повестку дня заседания Сената по истечении двух недель после
внесения, если загруженность палаты работой этому не мешает, но не позднее чем по истечении месяца.
В срочных случаях бюро по заслушании хунты представителей парламентских групп может этот срок
сократить. Правительство же может обратиться с мотивированной просьбой об отсрочке ответа на
интерпелляцию, однако не более чем на месяц. При определении очередности включения
интерпелляций в повестку дня преимущество имеют сенаторы, меньше пользовавшиеся данным правом
во время сессии. При одинаковом числе внесенных интерпелляций предпочтение отдается сенаторам,
принадлежащим к более крупным парламентским группам, а при равенстве в этом отношении – более
ранней дате внесения. Все эти вопросы решают совместно бюро и хунта представителей парламентских
групп.
В назначенный день после того как сенатор представит свою интерпелляцию, ему отвечает член
Правительства. Каждому предоставляется до 15 мин. Затем могут получить слово представители
парламентских групп по 5 мин. Если интерпеллянт не удовлетворен объяснениями Правительства, он
может объявить, что вносит проект резолюции. В Конгрессе депутатов это может быть проект
резолюции порицания, влекущей отставку Правительства.
5. Парламентские расследования
Это весьма важный аспект контрольной деятельности парламента. Такие расследования иногда
именуются анкетами (не смешивать с анкетами в нашем понимании – вопросниками), а само право
расследования –
анкетным правом. Для этого либо используются существующие в парламентах и их
палатах комитеты (комиссии), которым даются соответствующие поручения, либо создаются
специальные следственные комитеты (комиссии). Этот институт не часто можно встретить в
конституциях, и даже в регламентах не всегда содержатся соответствующие нормы.
Характерный пример целостного конституционного регулирования парламентских расследований
дает германский Основной закон. Его ст. 44 гласит:
«1. Бундестаг имеет право, а по предложению одной четверти своих членов обязан, учредить
следственный комитет, который в публичном слушании собирает необходимые доказательства.
Публичность может быть исключена.
2. К собиранию доказательств по смыслу применяются предписания об уголовном процессе. Тайна
переписки, почтовых и телеграфных отправлений остается неприкосновенной.
3. Суды и административные власти обязаны оказывать правовую и ведомственную помощь.
4. Постановления следственных комитетов не подлежат рассмотрению в суде. Суды свободны в
обсуждении и оценке обстоятельств дела, на которых основывается расследование».
Кроме того, следует упомянуть ч. 2 ст. 45-а Основного закона, согласно которой комитет Бундестага
по обороне имеет также права следственного комитета и по требованию 1/4 своих членов обязан
провести расследование по делу.
Примечательно, однако, что в Регламенте Бундестага о следственных комитетах ничего не
говорится: конституционные нормы, стало быть, считаются достаточными. Профессор Мюнхенского
университета Петер Бадура отмечает, что характерной чертой функционирования этого института
является расследование злоупотреблений, причем не только в сфере исполнительной власти*.
* См.: Badura P. Staatsrecht. Systematische Erlauterung des Grundgesetzes fur die Bundesrepublik Deutschland. Munchen: C.H.
Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1986. S.317.