 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
290
a)
Палата депутатов не выразила доверия новоназначенному Правительству, Председатель которого
был назначен Президентом по предложению председателя Палаты депутатов,
b)
Палата депутатов в течение трех месяцев не приняла решения по правительственному
законопроекту, с рассмотрением которого Правительство связало вопрос о доверии,
c)
сессия Палаты депутатов была прервана на более продолжительное время, чем это допустимо,
d)
Палата депутатов на протяжении более трех месяцев была неспособна принимать решения, хотя ее
сессия не была прервана и хотя она в этот период была повторно созвана на заседание».
Последние два основания обращены против возможных широких обструкций внутри палаты,
которые могли бы серьезно препятствовать ее деятельности.
В ч. 2 этой статьи установлено, что Палату депутатов нельзя распустить за три месяца до окончания
ее срока полномочий. Такое и иные ограничения времени, когда роспуск допустим, встречаются и в
других конституциях. Например, итальянский Президент не может осуществлять право роспуска в
последние шесть месяцев своих полномочий (часть вторая ст. 88 Конституции). Французский
Президент, распустив Национальное собрание, не может сделать это повторно, пока не пройдет год
после выборов нового Национального собрания (часть четвертая ст. 12 Конституции), и не может
распустить Национальное собрание во время применения чрезвычайных полномочий (часть пятая ст. 16
Конституции).
В венгерской Конституции содержится довольно редкое положение. Согласно ч. 2 ее § 28
«Государственное собрание может объявить о своем роспуске и до истечения своих полномочий». Но
согласно § 28-а во время чрезвычайного и особого положения Государственное собрание не может быть
распущено и не может самораспуститься. Если в это время истек срок его полномочий, он
соответственно продлевается. В случае состояния войны, угрозы войны или особого положения
Президент Республики может вновь созвать Государственное собрание, если оно было распущено или
самораспустилось, и оно само решает о продлении срока своих полномочий. В ч. 3 – 6 ст. 98 польской
Конституции вместо терминов «роспуск» и «самороспуск» употреблен эвфемизм «сокращение срока
полномочий».
4. Двухпалатные системы
Различаются две основные разновидности двухпалатной парламентской системы – система слабой
верхней палаты и система сильной верхней палаты.
Слабая верхняя палата может лишь отсрочить принятие парламентского решения, с которым не
согласна, но не может воспрепятствовать ему. Чаще всего это относится к законодательному процессу.
Так, Палата лордов британского Парламента может задержать принятый Палатой общин билль
(законопроект) не более чем на год, а если билль финансовый, то не более чем на месяц (ч. 1 ст. 1 Акта
о Парламенте 1911 г., ст. 1 Акта 1949 г. об изменении Акта о Парламенте 1911 г.). Польский Сейм
может абсолютным большинством голосов в присутствии не менее половины законного числа
депутатов отклонить постановление Сената, отклоняющее закон или предлагающее поправку к нему (ч.
3 ст. 121 Конституции).
Сильная верхняя палата характеризуется тем, что без ее согласия решение парламента принято быть
не может. Так, из части второй разд. 7 ст. I Конституции США недвусмысленно вытекает, что ни один
билль не станет законом, если не будет принят каждой из палат Конгресса. То же следует из положения
ст. 70 итальянской Конституции: «Законодательная функция осуществляется совместно обеими
Палатами».
Встречаются и смешанные случаи. Так, согласно ст. 45 и 46 французской Конституции законопроект
может без конца ходить между Национальным собранием и Сенатом («челнок», свидетельствующий,
что Сенат – сильная верхняя палата), если не вмешается Правительство, по требованию которого
окончательное решение принимается Национальным собранием (это не относится к проектам
органических законов, касающихся Сената, по которым согласие Сената необходимо в любом случае).
Германский Бундесрат – типичная слабая верхняя палата, однако ст. 81 Основного закона
предусматривает случай, когда нужный Федеральному правительству закон, с которым не согласен
Бундестаг, принимается по существу Бундесратом; конкретно мы это рассмотрим ниже – в п. 4 § 5
настоящей главы.
В целом можно констатировать тенденцию, формулируемую следующим образом: чем менее
демократичен порядок формирования верхней палаты, тем она слабее. Опыт США, Великобритании,
Италии, Франции это подтверждает. Однако это все же не более, чем тенденция. Есть примеры слабых