 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
242
Как же преодолеть нерезультативность голосования по мажоритарной системе абсолютного
большинства? Есть для этого разные способы.
Один из них – это второй тур (повторное голосование), при котором баллотируются уже не все
кандидаты, соперничавшие в первом туре. Например, в Болгарии на выборах в Великое народное
собрание во втором туре происходит перебаллотировка только двух кандидатов, получивших в первом
туре наибольшее число голосов, а если баллотировался и не избран один кандидат, то допускается
выдвижение новых кандидатов, хотя в течение недельного интервала между турами это не очень легко
осуществить. Во Франции же на выборах депутатов в Национальное собрание во втором туре
участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре голоса не менее 12,5 % (т.
е. 1/8) от числа избирателей, внесенных в списки (обратите внимание на это: здесь отсчет от общего
числа зарегистрированных избирателей); если в округе окажется всего один такой кандидат, то во
втором туре примет участие и кандидат, получивший следующее наибольшее число голосов, а если в
первом туре ни один из кандидатов не выполнил установленного условия, то во втором туре
баллотируются два кандидата с наибольшим числом голосов, полученных в первом туре. Для избрания
во втором туре в обеих странах достаточно относительного большинства: избранным считается
кандидат, получивший наибольшее число голосов (поданных голосов во Франции, действительных
голосов в Болгарии). Поэтому такая система называется системой двух туров. При президентских
выборах число туров может быть б
o
льшим; если относительного большинства достаточно, например, в
третьем туре, то мы имеем дело с системой трех туров и т.д.
Учитывая, что во втором туре активность избирателей обычно слабее, чем в первом,
законодательство зачастую не требует участия в голосовании обязательного минимума избирателей или
заметно снижает этот порог.
Перебаллотировка ведет к тому, что избиратель силой обстоятельств должен голосовать не за
наиболее желательного для себя кандидата, причем этот кандидат, не пройдя во второй тур, подчас
призывает своих избирателей голосовать за одного из двух удачников. А ведь они могут вообще не
вдохновлять избирателя, и тогда он голосует по принципу меньшего зла или вообще отказывается от
голосования.
Во Франции после упомянутых выше чудовищных по своей несправедливости результатов выборов
1958 года партии левого и правого крыла стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с
которыми каждый блок оставляет на второй тур кандидата от той партии, за которую в первом туре
было подано наибольшее число голосов; другие партии блока своих кандидатов снимают. Это
позволяет в какой-то степени корректировать несправедливость системы.
Другой способ преодоления нерезультативности мажоритарной системы абсолютного большинства,
позволяющий обойтись без второго тура голосования, – это альтернативное голосование. Такая
система применяется в Австралии при выборах Палаты представителей (нижней палаты Парламента), а
также на парламентских выборах в штатах. Заключается она в следующем.
Избиратель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Например,
если в одномандатном избирательном округе баллотируются кандидаты А, Б, В и Г, избиратель может
отметить цифрой 1, скажем, кандидата А (это наиболее желательный для него кандидат), цифрой 3 –
кандидата Б (наименее желательного), цифрой 2 – кандидата В (он наиболее желателен, если кандидат
А не пройдет), а кандидат Г вообще цифры не получает, ибо он для нашего избирателя совершенно
нежелателен. Предположим, что голоса 50 тыс. избирателей округа распределились по первым
предпочтениям (преференциям) следующим образом: А получил единичку в 19 тыс. бюллетеней, Б – в
12 тыс., В – в 10 тыс. и Г – в 9 тыс. бюллетеней. Абсолютного большинства (25 001), следовательно, нет
ни у одного из кандидатов. Тогда берут бюллетени кандидата с наименьшим числом первых
предпочтений (в данном случае кандидата Г), который выбывает из борьбы, и распределяют их между
остальными кандидатами в соответствии с указанными в этих бюллетенях вторыми предпочтениями. К
примеру, в этих бюллетенях вторым кандидата А указала 1 тыс. избирателей, кандидата Б – 5 тыс. и
кандидата В – 3 тыс. избирателей. Получаем результат: А – 19 тыс. + 1 тыс. = 20 тыс.; Б – 12 тыс. + 5
тыс. = 17 тыс.; В – 10 тыс. + 3 тыс. = 13 тыс. Опять ни один из кандидатов не получает требуемого
большинства. Операция повторяется: на этот раз передаются 13 тыс. бюллетеней кандидата В, из
которых 10 тыс. – по вторым предпочтениям, а полученные 3 тыс. – по третьим. И так до тех пор, пока
кто-то из кандидатов не наберет требуемое абсолютное большинство.
Теоретики спорят, насколько вторые, а тем более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны
первым. Здесь действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии