 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
436
В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с
различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два
принципиальных вывода.
Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в
руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в
управлении компанией. Обычно это не менее 25—30%
капитала АО, что позволяет государству
участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных
случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные
пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные
государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и
производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор
экономической безопасности страны. Так, Мингосимущество России относит к стратегически
важным три группы АО:
1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и
регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);
2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и
требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная
часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);
3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований
(например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п.), необходимых для
реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в
оборонной промышленности, транспорте. Примет ром могут служить также предприятия,
входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группу.
Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются отрасли и производства,
которые традиционно являются объектом безусловной монополии государства. В России к
таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные
богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники
культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают
существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов
государственной собственности
— образования, здравоохранения, страхования, социального
обеспечения, культуры.
Особняком стоит вопрос о земле, приватизация которой в переходный период допускается не
во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка земли.
Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается
продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки
купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного
длительного времени (например, в Румынии
— в течение десяти лет). Тем не менее идет
постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием
разнообразных методов
— от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в
собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных
кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в
Болгарии — более 50%.
Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная
собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих
банков с самого начала реформы были частными, а государство держало контроль лишь в таких
ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны
с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического
завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на
крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко
регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе
промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в
государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше
уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.
Масштабы государственного сектора