 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
435
концепции госкапитализма обозначились лишь в 1997 г. Китайские государственные акционерные
компании в большинстве своем так и не смогли преодолеть убыточность. В 1996 г. 40—50% таких
компаний удерживались на плаву лишь благодаря кредитам государственных банков: до 80% их
оборотных капиталов формировалось исключительно за счет банковских кредитов.
В восточноевропейских странах коммерциализация государственных предприятий
рассматривалась главным образом как подготовительный, переходный этап к приватизации,
который желательно миновать как можно скорее. Однако на практике большие проблемы с
приватизацией и особенно затруднения в реструктуризации крупных приватизированных
предприятий заронили серьезные сомнения в абсолютном и повсеместном превосходстве частных
компаний. Иностранные инвесторы интересовались только «звездами» национальной экономики и
не спешили принимать в расчет интересы реструктуризации остальных предприятий. А
национальный капитал стремился использовать дешевые государственные активы, не заботясь об
эффективности перераспределения ресурсов и наполнении государственного бюджета. К тому же
у государственных предприятий в странах с переходной экономикой фактически не было
серьезного опыта работы в рыночных условиях. Исключением является Венгрия, где все-таки
делались неоднократные попытки организовать на рыночных принципах работу предприятий, по
тем или иным причинам сохраняющихся полностью или частично в госсобственности.
Более того, на первоначальном этапе рыночной трансформации отмечалась и прямая
дискриминация государственных предприятий. Так, в России в ходе массовой приватизации и
сразу после нее власти неоднократно заявляли, что государственная поддержка (государственные
гарантии под кредиты, участие в крупных инвестиционных проектах под патронажем государства)
может быть предоставлена в первую очередь приватизированным предприятиям.
В Польше государственные предприятия с помощью дискриминирующей системы налогов
были сознательно поставлены в худшее положение по сравнению с частными. Независимо от их
реального экономического состояния государственным предприятиям отказывали в
инвестиционных кредитах, налог на капитал изымался без учета рентабельности и требований
восстановления основных фондов. И лишь впоследствии на основании закона о
коммерциализации (1997 г.) государственные предприятия были уравнены с частными.
Получилось так, что «пасынками» для государства стали именно те предприятия, в которых
ему принадлежал либо весь капитал, либо его значительная часть. При таком отношении к
собственным капиталам государство не только постоянно недополучало свои законные
бюджетные доходы от дивидендов на госпакеты акций и от передачи таких пакетов в трастовое
управление, но и несло прямые убытки от неэффективного управления акционерными обществами
с государственным участием. Так, из 3500 госчиновников, входивших в советы директоров
российских АО в конце 1997 г., 80% составляли сотрудники федеральных министерств и
ведомств, индифферентное или, что значительно хуже, «заинтересованное» поведение которых по
отношению к АО развязывало руки менеджменту компаний, позволяя ему игнорировать интересы
государства, накапливать долги, размывать госдолю путем несанкционированных
дополнительных эмиссий.
Состав государственной собственности и особенности управления ею
Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в
переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для
предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не
существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально
функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация
государственных предприятий приводит к росту их эффективности.
Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало
цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и
бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается
эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит
скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от
уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности.
Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических
стран.