 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
437
По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях
перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы
к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что
после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для
исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение
государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных
инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а
также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.
Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной
экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического
противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого
твердого ядра экономики, т.е. стратегически важных крупных предприятий, не только сильно
затянули принятие новой версии закона о приватизации (1995 г.), но и обусловили внесение в него
ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных
инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее
известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба
знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких лет был закрыт для
приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан
иностранному инвестору.
Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве
стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции
недостаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к
остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия
государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы
можно свести в две группы. .
Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале
которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом
может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо
сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-
промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту
самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»). Состав представителей
государства в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом
акций устанавливается централизованно.
Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в
выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не
подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду
с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того,
«доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не
дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России,
существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не
обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей,
нежели номинально оставаться их собственником.
3. Частные предприятия в переходной экономике
Частные предприятия в переходной экономике образуются путем как инвестирования и
капитализации доходов и сбережений физических и негосударственных юридических лиц
(частные предприятия на собственной основе), так и трансформации государственной
собственности (приватизированные предприятия). При этом важно, что независимо от способа
учреждения предприятий функции собственности и профессионального управления полностью
совпадают только в рамках мелких фирм.
Что же касается средних и особенно крупных частных предприятий, образованных в результате
приватизации, то в их рамках неизбежно происходит известное расщепление капитала на капитал-
собственность (контроль) и капитал-функцию (управление), позволяющее использовать наемных
профессиональных менеджеров и освободить собственников от функций непосредственного