 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
24
** Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер с англ./ Под ред. М. Калнантаровой. М., 1994. С. 34.
В период Л.И. Брежнева Председатель Совета Министров А.Н. Косыгин попытался осуществить
экономическую реформу, опять же не затрагивая основ отношений собственности. Попытка эта не
удалась. Стало формироваться мнение, что все образуется само собой, не предпринималось даже
робких поползновений изменить положение. Страна не только не ориентировалась на переход от
индустриального к постиндустриальному обществу, но, наоборот, превращалась в сырьевой придаток
десятка государств так называемого социалистического лагеря и развивающихся стран, куда
вкладывались громадные материальные средства в обмен на клятвы верности принципам марксизма-
ленинизма. Это была медвежья услуга, и она в конечном счете не принесла никому пользы.
Перестройка, начатая М.С. Горбачевым и Н.И. Рыжковым, в экономическом плане мало чем
отличалась от попыток реформаторов 60-х годов. Это была очередная "оттепель", может быть,
несколько более романтическая.
Романтичность сегодняшних реформ заключается в том, что все вдруг поверили в магические
возможности частной собственности, способной якобы сразу и в лучшую сторону изменить нашу
жизнь, приблизить ее к западным параметрам. Это напоминает настроение, царившее в обществе, когда
Н.С. Хрущев заявил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Первыми
шагами нынешних реформаторов было принятие законов о собственности, приватизации,
предпринимательской деятельности. Но не учитывалось, что само по себе право частной собственности
не меняет положения ни в экономическом, ни в социальном планах.
Всевозможные экономические эксперименты 60-80-х годов привели экономику страны к
диспропорции между производством и распределением, разрыву экономических связей между
республиками и регионами, окончательному развалу экономики и распаду когда-то мощной
социалистической державы.
В январе 1992 г. Правительство Российской Федерации объявило курс на радикальные
экономические реформы. Однако практика показала, что передовой опыт экономически развитых
государств (США, Германии, Англии, Франции и др.), взятый за основу, для российского общества
оказался неприемлемым.
Основанием для подобного вывода служат данные о масштабах производственного спада в России.
Из неизбежности, вызванной экономической реформой, производственный спад трансформируется в
фактор, определяющий дальнейший ход экономических и политических преобразований в стране.
Общая динамика экономического развития оказывает все большее негативное влияние на
формирование рыночной конъюнктуры
на микроуровне. Следующий результат спада - это
воспроизводство на качественно более высоком уровне утяжеленной структуры производства
экономики России, которую преодолеть в начале рыночных преобразований так и не удалось.
Глубокий экономический кризис и вызванные этим социальные проблемы являются следствием не
так называемого "застойного периода" и недостатков плановой системы, а неизбежных издержек
выбранного курса экономических реформ и недостатков методов ее осуществления.
Основными показателями, характеризующими состояние экономики той или иной страны,
выступают валовый внутренний продукт (ВВП) и его динамика.
Таблица 2
Объем и изменение валового внутреннего продукта России*