 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
36
устранение монополизма в эксплуатации природоохранных сооружений, привлечение
антимонопольных средств воздействия;
повышение роли судов в рассмотрении споров в связи с природными ресурсами;
учет и использование регионального, экосистемного принципа в управлении и контроле;
первоочередность использования природных ресурсов для рекреационных и иных гуманитарных
целей.
Важно изучение опыта других стран, его творческое осмысление, перенимание с учетом
национальной специфики. Можно констатировать, что и в других странах, например в США, весьма
дифференцированно осуществляется пользование природными ресурсами – от востока к западу в
зависимости от времени освоения, вхождения штатов в федерацию, заселенности, обводненности,
засушливости территорий и т. п.
В природоресурсном законодательстве, может быть, как ни в каком другом, важна роль субъектов
Российской Федерации, обладающих широкими правотворческими функциями как самостоятельно, так
и вместе с Российской Федерацией. Последнее не менее важно, чем остальное, так как Россия
систематически консультируется со своими субъектами: все проекты законодательных актов
Российской Федерации направляются до принятия в субъекты Российской Федерации, проходят там
экспертизу, получают оценку, учитываемую при обсуждении и принятии акта. Кроме того,
представители субъектов Российской Федерации – по два от каждого – присутствуют в Совете
Федерации – верхней палате российского парламента и имеют решающее слово при определении
судьбы того или иного проекта.
Главным в налаживании эффективного, рационального и цивилизованного использования
природных ресурсов является не только совершенствование федерального, масштабного регулирования
природопользования, хотя и это с учетом сказанного необходимо, но и организация надлежащего
применения законодательства, реализация возможностей, имеющихся у субъекта Российской
Федерации, у органа местного самоуправления. Перенос центра тяжести в подобном ракурсе составляет
суть правовой реформы в России вообще и в экологии в частности.
Общие принципы реформирования экологических норм российского законодательства сводятся к
следующему:
к признанию приоритетности экологии перед экономикой (хотя это и трудно в период
экономического кризиса);
к полному открытию экологической информации, причем не только формальному: необходим
комплекс мер по ее доведению до граждан, обучению их обращению с ней;
к созданию экономического механизма охраны окружающей природной среды (сохранение в то же
время государственных мер воздействия
на загрязнителей, как это практикуется и в достаточной
степени в других странах, например, в США);
к комплектованию системы государственных органов, уполномоченных на охрану окружающей
среды, во главе с координирующим органом;
к соединению всех звеньев организации, контроля и наложения взысканий без каких-либо пробелов в
этом механизме охраны окружающей среды;
к публичности осуществления основных властных и контрольных полномочий;
к признанию реалий, например, разных видов собственности на природные ресурсы, что порождает
известные правовые последствия в осуществлении управления и контроля в области охраны
окружающей среды;
к законодательному размежеванию исполнительной и судебной властей, обеспечению их
самостоятельности и независимости.
Немаловажны проблемы организации законодательного процесса, которые имеют довольно общий
(не только экологический) характер.
Коротко перечислим их, это:
недостаточная проработанность законопроектов, выносимых для обсуждения в российском
парламенте – Федеральном Собрании РФ;
ведомственность и лоббирование законопроектов, что является само по себе нормальным явлением,
распространенным и в других странах, но накладывается на отсутствие длительных парламентских
традиций, устоявшихся обычаев и процедур;
множественность противоречивых проектов и точек зрения по одному и тому же вопросу;