 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
223
экономических обоснований и/или проектов строительства новых, реконструк-
ции, расширения и технического перевооружения действующих хозяйственных
и/или иных объектов и комплексов.
Одновременно в Приложении к Положению об оценке воздействия на ок-
ружающую среду в Российской Федерации дан «Перечень видов и объектов хо-
зяйственной и иной деятельности, при подготовке обосновывающей документа-
ции на строительство которых оценка воздействия на окружающую среду про-
водится в обязательном порядке». Перечень включает 33 вида или объекта хо-
зяйственной и иной деятельности. Сюда, в частности, входят предприятия по
добыче нефти, природного газа, тепловые электростанции и установки, пред-
приятия химической промышленности, крупные производства строительных
материалов, космодромы, аэропорты, аэродромы, метрополитены и др. Досто-
инством Перечня является то, что некоторые включенные в него виды объектов
подлежат обязательной ОВОС в зависимости от их проектной мощности и иных
характеристик (например, установки для производства чугуна и стали мощно-
стью 1 млн. тонн в год, крупные склады для хранения 50 тыс. куб. метров и бо-
лее нефтяных, нефтехимических и химических продуктов, нефте- и газопрово-
ды с трубами диаметром 600 мм и более, крупные плотины высотой более 15 м).
Во многих случаях оценке воздействия на окружающую среду подлежат объек-
ты независимо от их мощности. Это – предприятия химической промышленно-
сти всех видов, звероводческие комплексы и др.
Представляется, что данный перечень будет корректироваться по ходу
развития практики ОВОС. Во всяком случае необходимость в его доработке ви-
дится уже сейчас. Так, потребуют уточнения характеристики отдельных объек-
тов, для которых обязательна ОВОС. Например, Положение содержит форму-
лировки «крупные производства строительных материалов (цемент, стекло, из-
весть, керамика)», «крупные установки для доменного и мартеновского произ-
водства» и др. Какие производства или установки считать крупными? Едва ли
можно считать удовлетворительным решение о проведении ОВОС лишь в от-
ношении крупных складов для хранения нефтяных, нефтехимических и химиче-
ских продуктов. В соответствии с Перечнем крупными считаются склады для
хранения 50 тыс. куб. метров и более химических и других продуктов. Такого
подхода для идентификации «крупного» склада, думается, будет недостаточно,
так как практически он не обеспечит достижения целей ОВОС как средства
предупреждения экологического вреда. Склад может быть рассчитан на хране-
ние 10 тыс. куб. метров химического вещества и менее, но чрезвычайно опасно-
го для окружающей среды.
В самом Положении об оценке воздействия на окружающую среду гово-
рится, что целесообразность проведения (или продолжения начатых работ)
ОВОС для объектов и видов деятельности, не вошедших в Перечень обязатель-
ных, определяется органами исполнительной власти субъектов РФ по представ-
лению территориальных органов Минприроды России. Данное уточнение весь-
ма оправданно. Действительно, органы Минприроды вынуждены будут диффе-
ренцированно подходить к необходимости ОВОС объектов, не вошедших в Пе-
речень, с учетом их характеристик и потенциальной опасности для окружающей
среды. Но все-таки важно обратить внимание на изначальные дефекты Перечня.
Положение об оценке воздействия на окружающую среду не оговаривает,
в рамках какой процедуры территориальные органы Минприроды будут прини-
мать решение о целесообразности проведения ОВОС объекта, не включенного в
Перечень. Вопрос в том, из каких источников они получат исходную информа-