 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
63
В самом деле, вспомним, как настойчиво К. Маркс в «Капитале» и других произведениях проводит
мысль о фатальном изгойстве рабочего класса при капитализме. Никакие достижения буржуазной
цивилизации не способны улучшить его положение, его игра с нею — это игра с нулевой суммой.
«Накопление богатств на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства,
невежества, огрубления и моральной деградации на противоположном полюсе...»*.
*Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 660.
Мысль, ориентированная на формальную, а не на диалектико-эсхатологическую логику, непременно
цеплялась бы за пусть и мелкие, повседневные приобретения пролетариата в рамках буржуазной
цивилизации, чтобы обосновать его будущий эпохальный подъем. Но апокалиптическая мысль К.
Маркса идет в прямо противоположном направлении: ему надо подчеркнуть великое изгойство,
великую неудачу пролетариата в этой земной буржуазной жизни, дабы сохранить ту энергетику
величайшего нетерпения и страсти, без которой прыжок из царства необходимости в царство свободы
не может состояться. В этих целях К. Маркс последовательно игнорирует, несомненно, известную ему
статистику, свидетельствующую об улучшении материального и социального положения рабочих в
передовых странах Европы. Ибо преждевременный успех для него означал бы поражение, отказ от
эсхатологической перспективы и банализацию судьбы пролетариата.
Не менее показательны инвективы К. Маркса против реформизма. Реформизм — постепенные
приобретения и улучшения — значит для него то же самое, что для древних евреев натурализация в
среде чужих народов. Сбиться на соблазнительный путь натурализации — внедрение в стан
процветающих победителей — значит нарушить священный завет Бога, променять великое торжество
спасения на чечевичную похлебку. В отношении пролетариата — то же самое: пролетариат должен
сохранять принцип единой коллективной судьбы класса-изгоя вместо того, чтобы сбиваться на путь
индивидуальной карьеры в буржуазном обществе.
Что же необходимо, чтобы уберечься от такого соблазна?
Необходима твердая, пламенная вера в то, что в истории наступит «час X», который перевернет ее
логику и последних поставит на место первых. Все стратегии частичного и индивидуального успеха
суть преступный уклонизм и предательство.
Можно задаться вопросом: соотносится такая исступленная вера с Просвещением?
Ведь Просвещение учит, скорее, формальной логике, т.е. логике фактов и рациональных доводов,
верифицируемых в наблюдении и эксперименте. Просвещение ставит под вопрос все догматы веры и
обязывает подтверждать авансы доверия наличностью эмпирических подтверждений. Древнееврейская
апокалиптика, в том числе и складывающаяся новозаветная, вступила в противоречие с античным
просвещением, греческим и римским. Мир не был готов принять великую весть мессианского
обетования, «поскольку она была провозглашена неизвестными и невлиятельными людьми в форме
недоступной и непонятной для более высокой культуры того века, как иудейской, так и эллинской»*.
* Досон К. Христианский взгляд на историю. // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 251.
Подобным конфликтом с Просвещением, несомненно, отмечена и история революционного
марксизма. Красный террор в России, равно как и высылки интеллектуалов, связаны не только с
логикой самоутверждения новой власти, боящейся старых критиков, но и с логикой взаимоотношений
мессианской веры с критическим началом Просвещения.
И все же настоящие трагедии тоталитарной эпохи связаны не с этим. Они связаны с ревизией
христианского эсхатологизма в духе ветхозаветной инверсии. Марксистски ориентированное
тоталитарное движение роковым образом отступило от христианства (полагая, разумеется, что делает
рывок вперед). Первое отступление связано с ревизией христианского универсализма. Марксизм по
сути является разновидностью ветхозаветной иудаистской ереси в контексте христианской и
постхристианской апокалиптики: он возвращается от новозаветного принципа универсального спасения
к ветхозаветной концепции избранничества.
Вся энергетика древнееврейского национализма была спроектирована на социальные отношения
современного общества, породив соответствующую классовую нетерпимость. Избранным классом
промышленной эры, имеющим монополию на спасение, был объявлен пролетариат, остальным
предстояло исчезнуть с лица земли. Геноцид большевизма в России, приведший едва ли не к