 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
56
Что касается ситуации в стране поверженных, то ее надо умело оценить не в краткосрочной, а в
долгосрочной перспективе. Только в опыте поражения, только сознанию побежденных и униженных
открывается теперь изнанка Запада. Он все больше предстает перед беззащитными теперь бывшими
противниками не в демократическом ореоле, а в облике самонадеянной и кичливой силы, неготовой
считаться с законными интересами других. Вся пропаганда старых левых, все инвективы в адрес
империализма, колониализма и расизма, которые совсем недавно казались чем-то глубоко архаичным
— проявлениями маргинального революционаристского подполья, сейчас неожиданно наполняются
новым содержанием, получая подтверждение в бесцеремонном поведении новых победителей.
Эти победители не довольствуются неслыханными уступками побежденной стороны, отдавшей их
безраздельному влиянию не только Восточную Европу, но и все ближнее зарубежье. Победитель ведет
дальнейшее наступление, уже в глубь России, в частности, поощряя пантюркистские притязания
Турции. Как пишет С.Хантингтон — директор Института стратегических исследований при
Гарвардском университете, — «куда податься Турции, которая отвергла Мекку и сама отвергнута
Брюсселем? Не исключено, что ответ гласит: Ташкент. Крах СССР открывает перед Турцией
уникальную возможность стать лидером возрождающейся тюркской цивилизации, охватывающей семь
стран на пространстве от берегов Греции до Китая. Поощряемая Западом, Турция прилагает все усилия,
чтобы выстроить для себя эту новую идентичность»*. А на западе России атлантисты формируют свою
стратегию, нацеленную на противопоставление Петербурга, Новгорода, Пскова, как «внутренней
Атлантики», азиатско-континентальной Москве — извечному «могильщику» демократии. Словом,
никакой «новый Мюнхен» не останавливает самоуверенного победителя, теряющего чувство меры.
*Хантингтон С. Столкновение цивилизации? // Полис. 1994. ¹ 1. С. 44.
Парадокс современной идейной ситуации состоит в том, что западническую фазу Россия так и не
смогла вовремя изжить в опыте могущественного СССР, в опыте геополитических обретений и побед.
Тоталитарный СССР в 70-е гг. наступал в пространстве, предопределив поражение Запада во Вьетнаме,
в Лаосе и Кампучии, в Никарагуа, в Африке... Но параллельно этому запад вел свое культурное
наступление, завоевывая сердца в стане противника и в особенности — его элит.
И только теперь, в опыте тяжелейшего геополитического поражения от Запада Россия основательно
изживает свое внутреннее западничество, постигая Запад не в его либерально-пропагандистском
обличье, а как империалистическую силу, последовательно осуществляющую давнюю программу
фаустовского человека: превратить весь окружающий мир в объект своей воли, в средство
удовлетворения своих потребительских аппетитов.
Мировая история могла бы развертываться таким образом, что инициатором назревшей духовной
реформации снова стал бы Запад, приступивший к решительной цивилизационной самокритике ввиду
глобальных вызовов и новых установок своего постэкономического человека. Но случилось иначе.
После победы в холодной войне Запад пошел в своем духовном развитии не вперед, к
рафинированному культурному постиндустриализму и постэкономизму, а вернулся назад, к европо- и
экономикоцентризму, к просвещенческим иллюзиям относительно миссии белого человека в мире. Это
означает, что инициатива глобальной духовной реформации переходит к Востоку, и в авангарде этого
движения, по-видимому, будет стоять ныне поверженная Россия. Вставшие перед ней задачи
национального освобождения и возрождения нельзя решить в ключе национальной политической
идеологии традиционного образца. Россия всегда представляла собой не обыкновенное национальное
государство, а особый тип славяно-православной цивилизации, «третий Рим». И возрождаться она
сможет завтра, только вооружившись цивилизационной альтернативой фаустовскому человеку,
промотавшему общечеловеческое планетарное наследие в ходе технико-индустриальной авантюры
модерна.
Если мировой исторический разум существует, то, надо сказать, он очень дорожит перспективой
глобальной духовной реформации и в видах этой реформации своеобразно обошелся с Россией. После
реформ Петра I, а затем после реформ 1861 г., казалось, шел к благополучному завершению процесс
вестернизации России. Россия 1913 г. — это многообещающая, по западным критериям, держава,
активно участвующая во внутренних спорах Европы и сопричастная западной системе колониального
господства над миром.
И вот этот гигант непредсказуемым образом идет ко дну в 1917г. Левые западники — инициаторы
Брестского мира, со дня на день ожидающие пролетарской революции в Европе, дабы немедленно
подключить Россию к социалистической европейской семье, также терпят поражение. Мировая