 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
203
процесс развития как бы с нуля), нельзя полностью игнорировать тот очевидный факт, что древние и
современные цивилизации заметно различаются по уровню и качеству жизни людей, по богатству форм
и содержанию этой жизни. Можно не прибегать к термину «прогресс», но нельзя отрешиться от мысли,
что современные цивилизации развиты более древних цивилизаций. Уже один тот факт, что сегодня на
Земле одновременно проживает около шести миллиардов людей, т.е. в несколько раз больше, чем во
времена существования шумерской или крито-микенской цивилизации, говорит о новых возможностях
человеческой истории. В некоторых цивилизационных концепциях широко применяются понятия
«традиционное общество», «современное общество». А это, по существу, есть прямое разнесение
цивилизаций по шкале исторического времени, т.е. содержит формационный момент. Шкала времени
есть не что иное, как шкала прогрессирующей эволюции. Вообще сторонники концепции локальных
цивилизаций не во всем последовательны. Они не отрицают идеи развития каждой из конкретных
цивилизаций и отказывают этой идее в праве на существование применительно к мировой
совокупности цивилизаций, прошлых и настоящих, не замечают, что эта совокупность есть единая
целостная система. К истории людей надо идти от истории планеты, истории жизни на ней, в единстве
биосферных (космических), географических, антропологических, социокультурных факторов.
Формационная теория при всех ее недостатках являет собой одну из первых попыток построения на
основе научной рациональности глобальной картины человеческой истории (метатеории исторического
процесса). Конкретно-научные аспекты ее во многом устарели, но сам подход, лежащий в ее основе,
сохраняет свою силу. Она пытается системно раскрыть наиболее общие основания и глубинные
тенденции исторического процесса и на этой основе анализировать общие и особенные свойства
конкретно-исторических обществ. По причине высоко абстрактного характера этой теории ее опасно
напрямую прилагать к конкретному обществу, втискивать отдельные общества в прокрустово ложе
формаций. Между этой метатеорией и анализом конкретных обществ должны лежать теории среднего
уровня.
Приведем в заключение наших рассуждений вывод английского исследователя Г. Макленнана,
принадлежащего к либеральному крылу социальных мыслителей. Проведя сравнительный анализ
марксистского подхода и подхода плюралистического (который, повторим, можно назвать
цивилизационным), он заключает: «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать
фундаментальные процессы эволюции человеческого общества, вследствие чего их социальная
онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в
глубинах общества, и к причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как
логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции»*. Если, пишет он далее,
системные аспекты посткапиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя
марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций),
то анализ явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных
интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т.д.), более плодотворен
в плоскости классически плюралистической методологии.
* McLannan G. Marxism, pluralism and beyond: classic debates a new departures. Cambridge,Polity press. 1989. P. 13.
Таким образом, методологию формационного подхода рано списывать со счетов. Она сохраняет
эвристическую силу. Но тогда возникает целый ряд вопросов, связанных с провалами формационной
теории при осмыслении современной истории, перспектив развития капиталистической цивилизации,
неудач социалистического эксперимента, начатого в нашей стране. Задача, следовательно, состоит в
том, чтобы модернизировать формационное учение, очистить его от идеологических напластований,
усилить его цивилизационное звучание. Попытаться обеспечить, иными словами, соединение
противоположностей (формационного и цивилизационного подходов). И начинать придется от самых
корней, принимая во внимание все основные срезы истории человечества — антропо-этно-социогенез.
2.5. О возможных путях модернизации формационного подхода
Существуют многочисленные попытки модернизировать формационную теорию. Большей частью
они ограничиваются частностями. Но некоторые претендуют на широкомасштабное обновление
формационно-стадиальной картины исторического процесса. Результатом одной из таких попыток
является концепция, разрабатываемая Ю.И. Семеновым.