 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
180
С. Хантингтон полагает, что в международной повестке дня межцивилизационные проблемы
постепенно выходят на первое место. Они включают такие вопросы, как распространение вооружений
(в особенности массового уничтожения и средств их доставки), права человека и иммиграцию. По этим
трем проблемам Запад находится на одной стороне, а большая часть других крупнейших цивилизаций
мира — на другой: «границы между цивилизациями почти полностью соответствуют пределу, до
которого идут страны в защите прав человека». Запад и Япония весьма оберегают права человека;
Латинская Америка, часть Африки, Россия, Индия защищают лишь некоторые из этих прав; Китай,
многие азиатские страны и большинство мусульманских обществ в меньшей мере оберегают права
человека*.
* Huntington S. If not Civilizations, what? Paradigms of the Post-Cold War World // Foreign Affairs. Nov.-dec. 1993. Vol. 72. ¹ 5.
P. 186—188.
Следовательно, у С. Хантингтона появляется новый критерий выделения цивилизаций
—
принципиальное решение наиболее крупных международных проблем. Нам представляется ненаучным
ставить вопрос о цивилизационной идентичности в зависимости от решении — пусть самых крупных —
международных проблем. Проблемы приходят и уходят, а цивилизации остаются. Сколько их
поменялось за историю западной цивилизации, которая насчитывает несколько столетий!
Классификация современных цивилизаций А. Тойнби представляется более логичной и убедительной.
В трудах других крупных культурологов современности: П. Сорокина, А. Кребера, Ф. Нортропа, Г.
Беккера, В. Шубарта разработаны типологии прототипов культуры. У Г. Беккера — это священная и
светская культура, у А. Кребера — культура — реальность и культура — ценность, у П. Сорокина —
идейная, идеалистическая и чувственная суперсистемы; у Ф. Нортропа — эстетическая и теоретическая;
у В. Шубарта — гармонический, героический, аскетический и мессианский прототипы.
Несмотря на разные подходы к классификации цивилизаций, все исследователи признают наличие у
великих культур некоторых общих черт. Прежде всего, цивилизация представляет собой некую
целостность, отличную от ее частей. Наиболее ярко об этом сказано у О. Шпенглера: «культура, как
совокупность чувственно-ставшего выражения души в жестах и трудах...; культура, как историческое
зрелище, как образ в общей картине мировой истории...»*.
* Шпенглер О. Указ. соч. С. 344.
Далее для цивилизации характерно имманентное самоопределение ее жизненной судьбы. Внешние
силы могут ускорить или замедлить, помешать реализации возможностей цивилизации и даже
разрушить ее, но не могут превратить ее в нечто отличное от присущих ей возможностей.
Индивидуальность, самость цивилизации сохраняется, несмотря на изменение ее частей или давление
внешних обстоятельств.
Наиболее интересным и спорным представляется вопрос о том, насколько замкнутыми системами
являются цивилизации. В какой мере они коммуникабельны? Могут ли элементы культуры одной
цивилизации проникать в другие системы?
Н. Данилевский, О. Шпенглер и Ф. Конечный настаивали на замкнутости и низкой
коммуникабельности цивилизаций. Для этих исследователей целостность, уникальность и
самобытность великих культур были вескими аргументами при обосновании их замкнутости и слабой
коммуникабельности.
С присущей ему экспрессией О. Шпенглер писал о том, что каждой из великих культур присущ
«тайный язык мирочувствования», вполне понятный только тому, чья душа принадлежит этой культуре.
Когда мы переводим на родной язык знакомые символы других народов, мы делаем лишь вялую
попытку проникнуть в мир чувствований другой цивилизации, наиболее утонченные и глубинные
среды которой все же остаются немыми. Это равносильно тому, как если бы вознамерились переложить
скульптуры Парфенона на струнную музыку, или отлить бога Вольтера из бронзы.
О. Шпенглер был убежден в том, что если кому-то кажется, что он познает душевный склад чужих
культур по его воздействиям, то он приписывает этому последнему собственную картину. Самый
хороший психолог Запада заблуждается, силясь понять араба или японца, и наоборот. О. Шпенглер
предсказывал, что людям будущих цивилизаций западный мир станет казаться таким же далеким,
диковинным и мимолетным, каким сегодня нам представляется вавилонский мир*.
* Шпенглер О. Указ. соч. С. 344—345.