 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
179
дискретно-стадиальному развитию цивилизаций. Первая фаза надлома наступает, когда элита
становится жертвой мимесиса: она пытается подражать себе самой, адаптируется к среде и не стремится
больше к творческим взлетам. Авторитет творческого меньшинства сразу же падает, и это приводит
элиту к силовым методам воздействия на общество.
Пытаясь спасти «надломленную» цивилизацию, элита создает универсальное государство —
«предсмертный бросок», который уже ничего не может изменить; цивилизация теперь обречена на
гибель. Творческое меньшинство, обращаясь к силовым методам, выражается в доминирующее или
правящее меньшинство. Вслед за этим нетворческая масса вырождается в пролетариат.
А. Тойнби дает свое определение «пролетариату». Он считает, что это бесправная, обездоленная
масса людей, оторванных от своих социальных корней, и поэтому постоянно испытывающих чувство
неудовлетворенности. Ряды пролетариата пополняются из всех слоев общества, в том числе и из
интеллектуального авангарда (вырождения аристократии). Пролетариат стремится противопоставить
себя правящей элите, порывая с ней духовные связи. После этого цивилизация вступает в фазу
социальных взрывов.
Здесь в эволюционный процесс включается еще один механизм, который А. Тойнби называет
Расколом — и — Палингенезом (внутренним возрождением). Отчуждение большинства от правящего
меньшинства ведет к расколу, и одновременно на исторической сцене появляется еще одна сила —
«варварские отряды» внешнего пролетариата. Они возникают в результате облучения со стороны
погибающей цивилизации соседних «варварских» цивилизаций. На дне отчаяния внутренний
пролетариат способен создать высшую религию, которая приносит истинное возрождение. А. Тойнби
видит здесь «высшую точку восходящего движения в духовном процессе, который не только пережил
последовательные мирские катастрофы, но и был порожден их мучительным опытом»*.
* Тойнби А. Указ. соч. С. 523.
Концепция внутренней цивилизационной динамики развития представлена у А. Тойнби настолько
целостно, что это невольно рождает ощущение исторического фатализма. Сам автор, пытаясь найти
выход из вечного круга «тщетных повторений» истории, апеллировал к потенциалам и возможностям
свободного выбора человека в истории. Он подчеркивал, что цивилизация представляет собой лишь
общую основу пересечения «индивидуальных полей действия множества различных людей»*. Само
развитие человеческой истории не предопределено. Отмеченные в прошлом повторения и циклы в
развитии цивилизаций вовсе не являются гарантией того, что они обязаны осуществиться в будущем.
* Тойнби А. Указ. соч. С. 284.
А. Тойнби полагал, что в самой сложной исторической ситуации человечество способно установить
рациональный контроль над происходящим с помощью сотрудничества и согласия. Циклический ритм
развития цивилизаций не предполагает тупикового движения «вечного повторения». Он проводит
интересную аналогию с движением колеса вокруг оси. Известно, что движение с помощью
вращающихся колес может быть очень разным, достаточно часто — непредсказуемым. И при этом
непрерывное круговое движение колес не требует, чтобы ось их повторяла. А. Тойнби видел
подтверждение своих идей в смене времен года, в цикле рождения, воспроизводства и смерти человека.
Концепция А. Тойнби интересна еще и тем, что в ней мы находим достаточно четко
сформулированные критерии определения цивилизационной идентичности. Он называет религию,
историю, язык, обычаи и культуру. Особое значение А. Тойнби отводит религии, которую он считает
«цельной и единонаправленной в сравнении с многовариантной и повторяющейся историей
цивилизаций»*.
* Тойнби А. Указ. соч. С. 524.
Интересно, что С. Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» заимствует у А. Тойнби
критерии цивилизационной идентичности, также акцентируя внимание на особой роли религии. Однако
в современном мире С. Хантингтон находит не пять, а восемь цивилизаций: западную, конфуцианскую,
японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую*.
Почему у С. Хантингтона появились три «новые» цивилизации — японская, африканская и
латиноамериканская? На этот вопрос он дает ответ в своей статье «Если не цивилизации, то что?
Парадигмы мира после холодной войны».
* Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. ¹ 1. С. 35.