 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
154
как говорится, слава Богу, поскольку именно поэтому возможно познание человеком истории. Защищая
такой субъективизм, Кареев выступал, с одной стороны, против «эмпирического объективизма»
историков, а с другой стороны, против переноса на историю объективизма естествоиспытателей.
* Кареев Н.И. Моим критикам. Защита книги «Основные вопросы философии истории». Варшава. 1884. С. 81.
Итак, интерес к принципам философского анализа исторической реальности актуализировал
проблематику исторической эпистемологии. В русской философии истории этот интерес был
спровоцирован обращением к социологически интерпретированной теории прогресса, которая по сути
дела и представляла собою «социологический вариант» исторической эпистемологии. Социологическая
теория была включена в систему историософского знания.
Надо отметить, что по ряду причин социологическое направление в философско-исторической
мысли во многом определяло лицо русской философии истории последней трети XIX в. Но было бы
ошибкой думать, что это направление не подвергалсоь критике. В этом плане следует назвать работу
С.Н. Булгакова «Основные проблемы теории прогресса» и серию статей П.А. Сорокина. Обращаясь к
анализу существующих учений о прогрессе, Сорокин дает, пожалуй, наиболее суровую и
аргументированную критику связанного с ними субъективного метода как знания, оправдывающего
определенный социальный идеал. Защищая антинормативный принцип в науке, он писал: «Категория
"должного" или "справедливого" не может найти в качестве познавательной категории применение в
какой бы то ни было науке, иначе говоря, — ни одна наука не может быть нормативной, а
соответственно — нет и не может быть нормативного метода, как метода науки и знания»*. Критикуя
формулу прогресса Лаврова за непозволительный субъективизм, он доказывал, что "Правда-истина" и
"Правда-справедливость" лежат в разных плоскостях и мерить одну из них мерилом другой нельзя»**.
* Сорокин ПА. Категория «Должного» и ее применимость к изучению социологических явлении // Юридический Вестник.
М., 1917. Кн. 17. С. 121.
** Сорокин ПА. Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова // Лавров П.Л. Сборник статей. Пг., 1922. С. 291.
3.9. Школа Г. Плеханова и «легальный марксизм»
В оппозиции к субъективно-социологическому направлению философии истории развивалась
материалистическая традиция русской философско-исторической мысли, представленная в 80-е гг.
главным образом «школой Г.В. Плеханова» и какое-то время его критиков — «легальных марксистов».
Во второй половине XIX в. значительное влияние приобретает направление, связанное с
материалистическим истолкованием истории. Его истоки уходят в материалистическую отечественную
философию, наиболее последовательно представленную антропологическим материализмом Н.Г.
Чернышевского, интерпретацией истории в духе экономического материализма М.А. Бакунина,
«философским реализмом» П.Н. Ткачева, русской «географической социологией» В.О. Ключевского,
Л.И. Мечникова. Но наиболее разработанным и системно изложенным материалистическое
направление предстало в учении Георгия Валентиновича Плеханова (1856— 1918), формирующим
фактором философии истории которого стал марксизм. «От Маркса мы впервые получили
материалистическую философию истории человечества», — утверждал Плеханов*. Ее научная
значимость связана с тем, что она указывает не на причины отдельных явлений, характеризующих
исторический процесс, а на то, как надо подходить к обнаружению и объяснению этих причин, т.е. как
возможно историческое знание, что лежит в основе историософского понимания исторического
процесса. В этом, по мнению Плеханова, состоит методологическое — общефилософское
— значение
материалистического объяснения истории. Убедительнее всего об этом свидетельствует «Капитал», в
котором представлена вся материалистическая философия истории Маркса, — считал Плеханов.
Исходя из этого, он впервые изложил материалистическое понимание истории на языке марксовых
категории. Таким образом, можно сказать, что с одной стороны, Плеханов выступил наиболее ярким и
последовательным продолжателем отечественной материалистической традиции, а с другой— он был
одним из первых, кто связал эту традицию через марксизм с философией истории.
* Плеханов Г.В. Философские и социальные воззрения К .Маркса // Плеханов Г.В. Избр. филос. произв. В 5 т. М., 1956. Т. 2.
С. 452.
Основной вопрос философии истории, по мнению Плеханова, — это вопрос о причинах
исторического движения, которые лежат в сфере практической деятельности людей. Поэтому ее