 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
112
элементы составляют масло и сахар. Но эти элементы еще не все; остается тайна неповторимости
существования. Как еще можем мы представить такой живой, действующий состав, как нация». И как
бы протестуя против идеи «чистой нации» (отстаиваемой немецкими романтиками), следующую главу
своей книги назвал «Несчастная судьба рас, оставшихся чистыми» и в подтверждение этого тезиса
привел «трагическую судьбу евреев».
* Цит. по: Поляков Л. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб.. 1996. С. 42.
Интерпретация Французской революции как фазы антропогенеза, верифицирующей французскую
идентичность в соответствии с изменившимся биосоциальным составом этнического ядра, дополняет
социальную картину истории ее биологической компонентой и оставляет для потомков извечный
вопрос, какой фактор является определяющим в истории — социальный или биологический? С одной
стороны Франция демонстрирует миру уникальный универсализм, блеск и богатство своей культуры, с
другой — коллективную неприязнь и внутренние распри. Как бы предвидя такую постановку вопроса,
Ж. Мишле констатировал: «Перед лицом Европы, Франция — знайте это — всегда имела только одно
единственное незабываемое имя, которое и есть ее подлинное имя в веках — Революция!», а Л. Поляков
резюмировал: «Поставить эти вопросы еще не значить их решить, и представляется, что, при нынешнем
состоянии наших знаний в области коллективной психологии, наших понятий не хватает для решения».
2.6. Историософская традиция утопического социализма. Сен-Симон
Но романтическая историография была не единственной теоретической рефлексией на Французскую
революцию. Негативная оценка Просвещения характерна и для утопического социализма в лице К.А.
Сен-Симона, критиковавшего последнее за хаос и разлад духовной
жизни, нарушивших органическую
целостность средневековья. Концепция философии истории Сен-Симона во многом совпадает с
историософией Н. Бердяева. Сен-Симон, а впоследствии и Бердяев, представляют исторический
процесс как целостное, органическое пребывание в каком-либо строе, которое нарушается, когда
утрачиваются присущая ему аксиология и принципы жизнеустройства, возникает критическая
рефлексия по поводу истинности исповедуемых им ценностей. Он критикует Реформацию и
Просвещение как нарушившие целостность пребывания в органическом строе.
Еще до того, как его бывший секретарь Огюст Конт заложи основы будущего позитивизма, Сен-
Симон сформулирует полосение об исторической науке как «позитивном» знании. Ему принадлежит
первенство во введении в научный оборот понятий «историческая закономерность» и «исторический
процесс», когда вся история предстает как причинно-обусловленная смена общественных систем. Он
обосновал само понятие «общественная система», в которой видел совокупность социальных идей,
форм собственности и классовой структуры. В сочинении «О преобразовании европейского общества»,
написанном в соавторстве с О. Тьерри, он обнародует причину эволюции общественных систем в виде
изменения господствующих философских и научных идей. Интерпретирует христианство в качестве
основы средневековой «феодально-богословской системы», а углубление рефлексии и возникновение
светско-рационального знания рассматривает как причину возникновения «метафизической»
общественной системы, основанной на индивидуализированной частной собственности. Ликвидацию
частной собственности и права наследования Сен-Симон предлагает в качестве основного условия
замены «метафизической» системы «позитивной», основывающейся на господстве новой
промышленности. Французская революция интерпретируется им как борьба классов — «феодалов» и
«промышленников», а его историософию в целом можно назвать непосредственной предшественницей
позитивизма.
2.7. Позитивизм во французской историософии. О. Конт, Э. Лависс
Огюст Конт выступил сначала учеником и последователем, а затем решительным противником Сен-
Симона. Будучи основоположником французского позитивизма и «отцом социологии». О. Конт
распространил на историю представления о позитивизме как о философии, вытекающей из данных
естественных наук. Фактически он отождествил представление об истории как социологии на том
основании, что целью той и другой науки является «рациональное предвидение» будущего развития
человеческого обшества. Отличие от романтиков состояло в том, что Конт заменил «внеисторическую