 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
41
В случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что
судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, кассационная инстанция
вправе, не передавая дело на новое
рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор.
Однако внесение в приговор изменений, основанных на не установленных судом первой
инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах, неправомерно. На основании
имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов кассационный суд может
устанавливать лишь обстоятельства, которые исключают (полностью либо частично) или
смягчают виновность осужденного.
В случае отказа в удовлетворении жалобы или протеста в определении должны быть
указаны основания, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или
несущественными. При отмене или изменении приговора в определении должно быть указано,
положения каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит
необоснованность приговора. При передаче дела для производства дополнительного
расследования или нового судебного рассмотрения в определении должны быть указаны
обстоятельства, которые подлежат выяснению.
Указания кассационного суда обязательны при дополнительном расследовании и при
вторичном рассмотрении дела судом. Вместе с тем кассационная инстанция не может
устанавливать или считать установленными факты, которые не были установлены в приговоре
или были отвергнуты в приговоре. Кассационный суд также не вправе высказывать суждения о
доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности
доказательств, указывать уголовный закон и меру наказания, которые должен применить суд
первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Невыполнение этих требований влечет
отмену определения кассационной инстанции.
Органами предварительного следствия гражданину Ушакову было предъявлено обвинение
в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения Куликову, повлекшего его смерть.
Городской народный суд не согласился с предъявленным Ушакову обвинением и признал его
виновным в причинении тяжких телесных повреждений в состоянии внезапно возникшего
сильного волнения (ст. 110 УК РСФСР).
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда отменила приговор и
направила дело на дополнительное расследование для предъявления Ушакову обвинения по ст. 103
УК РСФСР.
Постановлением президиума областного суда протест прокурора области об изменении
определения судебной коллегии областного суда оставлен без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении
определения судебной коллегии областного суда, об отмене постановления президиума и
направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 352 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в кассационном
порядке, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были
установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о
доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или
иного доказательства перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного
уголовного закона и о мере наказания. Однако это требование закона не соблюдено, кассационная
инстанция установила факты, которые судом были отвергнуты. Так, судебная коллегия
областного суда указала: «ссылка в приговоре на совершение Ушаковым преступления в
состоянии аффекта противоречит фактически установленным судом обстоятельствам дела».
Далее коллегия изложила показания осужденного и пришла к выводу, что Ушаков контролировал
и свои действия, и действия потерпевшего, в связи с чем указала, что у нее вызывает сомнение
совершение Ушаковым преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения. В определении кассационной инстанции отмечено: «К тому же суд не придал значения
тому, что еще до применения ножа Ушаков дрался с Куликовым на кухне. Куликов, но словам
Ушакова, уже тогда был вооружен ножом, но это не вызвало состояние аффекта у
обвиняемого. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие каких-либо телесных