 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
40
рассмотрении как поданной им кассационной жалобы, так и иных кассационных жалоб и
протеста прокурора.
Определение кассационной инстанции может оставить приговор без изменения, а жалобу
или протест - без удовлетворения, отменить приговор и направить дело на дополнительное
расследование либо на новое судебное рассмотрение, отменить приговор и прекратить дело,
изменить приговор. Во всех этих случаях суд должен придерживаться правила недопустимости
поворота к худшему, сформулированному в ст. 340 УПК РСФСР: «Суд при рассмотрении дела в
кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или
применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно
применить закон о более тяжком преступлении. Приговор может быть отменен в связи с
необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания
лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба
потерпевшим» и в ст. 341 УПК РСФСР: «Оправдательный приговор может быть отменен в
кассационном порядке не иначе как по протесту прокурора, либо по жалобе потерпевшего, либо
по жалобе лица, оправданного по суду».
Отменяя приговор по кассационной жалобе осужденного или его адвоката в связи с
неполнотой или односторонностью предварительного следствия, дознания, судебного следствия
кассационная инстанция не может включать в определение указания, которые могут ухудшить
положение осужденного.
Содержание кассационной жалобы адвоката составляют изложенные в ней основания к
отмене или изменению приговора. К ним можно отнести:
1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
дела;
3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
4) неправильное применение уголовного закона;
5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и
личности
осужденного.
Статья 345 УПК РСФСР раскрывает понятие существенных нарушений уголовно-
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, - это «такие нарушения
требований статей настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных
законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду
всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и
обоснованного приговора».
Необходимо заметить, что приведенная выше ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса
создает почву для судебного произвола, поскольку любое нарушение, допущенное на
предварительном следствии, судьи могут счесть «несущественным, не помешавшим суду
всесторонне разобрать дело и вынести законный и обоснованный приговор». Такие
формулировки, к сожалению, встречаются при отказе судей в удовлетворении ходатайств
адвокатов о признании доказательств, добытых предварительным следствием и дознанием,
недопустимыми и юридически ничтожными. Однако в ст. 345 УПК РСФСР речь идет о
нарушениях закона не при добывании доказательств, а при отправлении правосудия, то есть при
судебном разбирательстве. В таких случаях адвокат должен обращать внимание суда на
положения Конституции РФ, которая, имея прямое действие на всей территории России,
запрещает при осуществлении правосудия использовать доказательства, полученные с
нарушением федерального закона. Защита также должна ссылаться на норму права,
содержащуюся в ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР: «Доказательства, полученные с нарушением закона,
признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».
Адвокат в кассационной и последующих инстанциях уголовного процесса должен настаивать на
том, что какие-либо ссылки на несущественность нарушений закона при добывании доказательств
виновности подзащитного абсурдны.
При определенных условиях нарушением права обвиняемого на защиту признается
возложение функций защитника на стажера-адвоката. Стажер-адвокат может участвовать в
качестве защитника в судебных процессах только по простым делам и под непосредственным
наблюдением руководителя.