 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
34
об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 г. был учрежден суд присяжных на
территории девяти субъектов Российской Федерации: Московской, Ивановской, Ростовской,
Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей. Алтайского, Краснодарского и Ставропольского
краев.
Однако в связи с причинами организационного и финансового характера суды присяжных
до сих пор отправляют правосудие не на всей территории России, а лишь в перечисленных выше
регионах. Доходит до того, что обвиняемые даже допускают самооговор, заявляя, что совершили
преступление на территории упомянутых регионов, - лишь бы их дело рассматривалось судом
присяжных.
Осуществление уголовного судопроизводства судом присяжных производится только по
ходатайству, заявленному обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного
следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. В дальнейшем данное
ходатайство не принимается, как не принимается отказ от него, если ходатайство было
подтверждено в ходе предварительного слушания.
Участие защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных,
обязательно. Следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить участие защитника в деле,
если он не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по поручению обвиняемого.
Следователь, прокурор, судья в течение суток после окончания участия адвоката на
соответствующем этапе судопроизводства обязаны вынести постановление о размере
вознаграждения адвоката, которое не может быть менее 1/4 минимального размера оплаты труда
за 1 день участия адвоката в уголовном процессе. Отказ обвиняемого (подсудимого) от адвоката в
случае рассмотрения дела судом присяжных для суда обязателен.
Судья должен обеспечить явку в суд адвоката даже несмотря на отказ от него обвиняемого
на стадии предварительного следствия или после его окончания, поскольку вопрос о причинах
такого отказа может быть решен только судом в ходе предварительного слушания дела.
Основные особенности производства в суде присяжных:
1. На суд присяжных закон не возлагает ответственность за всесторонность и полноту
исследования обстоятельств дела (иными словами, за недостаточно активную «борьбу с
преступностью»), а предоставляет возможность обвинению и защите самостоятельно
осуществлять процесс доказывания. Более того, закон позволяет председательствующему даже
сократить судебное следствие в случае признания подсудимым вины с согласия всех участников
процесса.
2. Предусмотрен специальный порядок назначения судебного заседания, когда на
предварительном слушании дела решается вопрос об исключении из судебного разбирательства
недопустимых доказательств. Председательствующий обязан исключить из дела недопустимые
доказательства также и в ходе судебного разбирательства. Если же данные доказательства были
исследованы судом, то председательствующий обязан признать их недействительными и
запретить обвинению и защите ссылаться на эти доказательства для обоснования своей позиции.
Предварительное слушание уголовного дела производится судьей единолично в закрытом
заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о
рассмотрении дела судом присяжных, и его защитника. Без обвиняемого предварительное
слушание может производиться в случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении дела в его
отсутствие либо отказывается от участия в заседании. В случае неявки в заседание защитника по
неуважительным причинам, а также когда участие защитника в предварительном слушании невоз-
можно на протяжении длительного срока, судья обязан принять меры к обеспечению участия в
заседании назначенного им адвоката. На предварительном слушании адвокат имеет право при
наличии к этому оснований заявить отводы и, что самое важное, ходатайства об исключении из
разбирательства дела в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона либо
недопустимых по другим причинам.
Следствие предъявило гражданину К. обвинение в получении взятки и в незаконном
приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Судом присяжных областного
суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей К. был оправдан.
В кассационном протесте прокурор просил отменить приговор в связи с существенным
нарушением норм УПК РСФСР, которые, по его мнению, выразились в том, что в стадии
предварительного слушания судья необоснованно исключил из разбирательства дела протоколы