 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
263
следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров по
предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это
обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в ст. 309 УПК РСФСР
необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и
нарушает права граждан.
Указанные недостатки отрицательно сказываются на своевременном рассмотрении дел в
качестве судебного разбирательства, воспитательном воздействии судебных приговоров,
законности и обоснованности отдельных приговоров.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Принимая во внимание, что дознание или предварительное следствие, проведенные в
строгом соответствии с требованиями процессуального закона, являются одним из необходимых
условий обеспечения всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела в
судебном заседании, без чего невозможно вынесение законного и обоснованного приговора,
судьям необходимо тщательно изучать поступающие на рассмотрение дела. В случае неполноты
произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в
судебном заседании, существенного нарушения уголовно-процессуального закона либо наличия
других оснований, предусмотренных ст. 232 УПК РСФСР, надлежит возвращать дела для
дополнительного расследования, не допуская назначения их к судебному разбирательству.
Решая вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования при назначении
судебного заседания, судьи должны строго руководствоваться требованиями СТ. 221, 222, 232
УПК РСФСР.
2. Невосполнимой в суде может быть признана, в частности, такая неполнота собранных
органами дознания или предварительного следствия доказательств, для устранения которой
требуется проведение следственно-розыскных действий, связанных с отысканием новых
доказательств или установлением других лиц, причастных к совершению преступления, либо
производство следственных действий в другой местности или в значительном объеме.
3. При выявлении неполноты дознания или предварительного следствия суд обязан в силу
ст. ст. 20 и 70 УПК РСФСР принимать необходимые меры к ее восполнению, в том числе путем
проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, но неполно выясненных
органами дознания или предварительного следствия, а также исследовать новые обстоятельства, о
которых стало известно в ходе судебного разбирательства.
4. Если для устранения неполноты дознания или предварительного следствия требуется
производство экспертизы, в том числе комплексной, дополнительной, повторной, то суд
направляет с этой целью дело для дополнительного расследования только в тех случаях, когда
проведение экспертизы связано с необходимостью отыскания и изъятия дополнительных
документов, вещественных доказательств и образцов, а также установлением новых данных,
которые могут повлечь изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по
фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Дело может быть направлено на дополнительное расследование в связи с нарушением
предусмотренных ст. 185 УПК РСФСР прав обвиняемого при назначении и производстве
экспертизы, если такое нарушение привело к неполноте дознания или предварительного следствия
и повлияло на обоснованность предъявленного обвинения.
5. В соответствии с требованием ст. 301 УПК РСФСР суд основывает приговор на до-
стоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании.
Исходя из этого, суд обязан принимать все необходимые меры к выяснению имеющихся в деле
противоречий и давать им надлежащую оценку.
Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования из-за неполноты
следствия в связи с наличием противоречивых доказательств, касающихся существенных
обстоятельств дела, лишь в тех случаях, когда в материалах дела отсутствуют другие объективные
данные, позволяющие суду дать оценку имеющимся доказательствам, либо когда требуется
проверка новых обстоятельств, которые не могут быть выяснены судом.
6. При рассмотрении дел, поступивших после производства дополнительного рассле-
дования, необходимо тщательно проверять, полно ли исследованы органами дознания;
или предварительного следствия обстоятельства, указанные в постановлении судьи или
определении суда, возвратившего дело к доследованию, имея в виду, что невыяснение этих