 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
222
Российской Федерации, так и федеральному закону.
В то же время в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
апреля 1993 г. ¹ 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или
продления срока содержания под стражей» и от 29 сентября 1994 г. N 6 «О выполнении судами
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года», а
также в материалах обобщения судебной практики по этим вопросам подчеркивается, что суды
должны проверять соблюдение всех норм УПК РСФСР, регламентирующих применение
указанной меры пресечения, и строго обеспечивать на практике права лиц, обжалующих в суд
применение ареста. Тем не менее суды общей юрисдикции, признавая введенное УПК РСФСР
ограничение права на судебное обжалование, не воспользовались предусмотренным в статье 125
(часть 4) Конституции Российской Федерации, а также в пункте З часто первой статьи 3 и статьях
101,102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суда Российской
Федерации» правом обратиться а Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
соответствии указанных статей УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. Вместе с тем,
суд общей юрисдикции не вправе признавать неконституционным закон, который подлежит
применению в рассматриваемом им конкретном деле. Этот вопрос подведомствен только
Конституционному Суду Российской Федерации, который в свою очередь не проверяет
законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции, а решает исключительно
вопросы права.
3. Из содержания статей 220¹ и 220² УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной
проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или
подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры.
Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение органом дознания,
следователем или прокурором постановления о ее избрании (статьи 89,92 УПК РСФСР).
Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в
случаях, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы гражданина,
привлеченного в качестве обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления
у государственных органов возникает право ограничивать свободу указанных лиц и применять к
ним соответствующие меры принуждения. С этого же момента обвиняемый и подозреваемый
вправе обжаловать применение меры пресечения, что разъясняется им при объявлении
вынесенного об этом постановления (часть первая статьи 92 УПК РСФСР). Статьи 220¹ и 220²
УПК РСФСР определяют процедуру этого обжалования и таким образом - реализации
конституционного права на обращение за судебной защитой, закрепленного в статье 46
Конституции Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации это право не может быть ограничено.
Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии со статьей 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации могут быть введены законодателем только в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком
случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит
ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно статье 56 (часть 3)
Конституции Российской Федерации к таким правам и свободам, которые не могут быть
ограничены ни при каких обстоятельствах. Статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР, отступая от этого
положения, ограничивают право на судебное обжалование для некоторых категорий обвиняемых
и подозреваемых.
4. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных
прав и свобод. Его конкретизация в статьях 220¹ и 220² УПК РСФСР должна гарантировать
конституционные права на охрану государством достоинства личности, а также на свободу и
личную неприкосновенность.
В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено,
что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой
свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21
Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех
сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18
Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с