 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
221
3. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации» дела граждан Р.Н. Самигуллиной и АЛ. Апанасенко
подлежат пересмотру судами в установленном порядке в соответствии с настоящим
Постановлением.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу
немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЕЙ 220¹ И 220²
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА В.А.АВЕТЯНА
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 3 мая 1995 года ¹ 4-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности статей 220¹ и 220² Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального кон-
ституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась жалоба
гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту
примененными в его деле нормами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», явилась
обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской
Федерации положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на
обжалование в суд ареста обладает лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или
законный представитель по месту такого содержания.
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. В отношении гражданина В.А. Аветяна было возбуждено уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений, предусмотренных статьями 122 (злостное уклонение от уплаты
алиментов), 130 (клевета) Уголовного кодекса РСФСР, и вынесено постановление о применении к
нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, которое исполнено не было. Это
постановление, датированное 16 августа 1990 года, не отменялось вплоть до момента
прекращения уголовного дела 16 апреля 1994 года. Таким образом, решение о заключении
гражданина В.А. Аветяна под стражу действовало в течение почти четырех лет; в связи с этим был
объявлен его розыск, а чем сообщалось в местной газете.
Гражданин В.А. Аветян обращался в суды общей юрисдикции с жалобами на незаконность
постановления о применении в отношении него в качестве меры пресечения заключения под
стражу и просил об отмене этого постановления. Однако в рассмотрении жалобы ему было
дважды отказано на том основании, что в соответствии со статьями 220¹ и 220² УПК РСФСР такие
жалобы могут быть принесены только лицами, реально содержащимися под стражей, и
рассматриваются судом по месту такого содержания.
2. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает,
что примененные в его деле статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР ограничивают его права на свободу и
личную неприкосновенность, на судебную защиту, противоречат провозглашенному в
Конституции Российской Федерации равенству всех перед законом и судом и, следовательно, не
соответствуют статьям 19,22,45,46 и 47 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации признал жалобу допустимой, поскольку, как
того требует статья 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», обжалуемые положения закона (в данном случае - УПК РСФСР) были
применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права.
Суды общей юрисдикции, применяя статьи 220¹ и 220² УПК РСФСР, исходят из бук-
вального смысла этих норм, к чему их обязывает статья 120 Конституции Российской Федерации,
согласно которой суды в своей деятельности должны строго подчиняться как Конституции