 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
213
пробельностъ в урегулировании института содержания под стражей, возникающая в
результате признания оспариваемой нормы неконституционной, может иметь определенные
отрицательные социальные последствия, Конституционный Суд Российской Федерации считает
необходимым использовать процедуру отсрочки исполнения решения по настоящему делу, с тем
чтобы законодатель в надлежащий срок принял меры, обеспечивающие баланс интересов
правосудия и прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также исключающие
возможность произвольного ареста, в том числе с помощью закрепления процедуры судебного
контроля за законностью и обоснованностью ареста и содержания под стражей на любой стадии
уголовного процесса.
На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72,
75,79,80 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать часть пятую статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не со-
ответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 55
(часть 3).
Часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с
момента провозглашения настоящего Постановления.
2. Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента
провозглашения настоящего Постановления надлежит решить вопрос об изменении уголовно-
процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в статье 22 (часть 1)
Конституции Российской Федерации права каждого на свободу при применении ареста и
содержании под стражей в качестве меры пресечения.
3. В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации до раз-
решения в законодательном порядке поставленных в настоящем Постановлении вопросов,
связанных с обеспечением гарантий закрепленного в статье 22 (часть 1) Конституции Российской
Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе
обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе
уголовного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с
материалами уголовного дела.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу
немедленно после его провозглашения.
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 371, ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 374 И ПУНКТА 4 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 384
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН К.М. КУЛЬНЕВА, B.C. ЛАЛУЕВА, Ю.В. ЛУКАШОВА И И.П.
СЕРЕБРЕННИКОВА
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года ¹
4-П
(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
Конституционный Суд Российской Федерации... рассмотрел в открытом заседании дело о
проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта
4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева,
Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова на нарушение их конституционных прав нормами статей
371, 374 и 384 УПК РСФСР, примененными в делах этих граждан.
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о
том, соответствует ли содержание обжалуемых норм УПК РСФСР положениям Конституции
Российской Федерации, гарантирующим право граждан на судебную защиту.
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Граждане К.М. Кульнев, B.C. Лалуев, Ю.В. Лукашов и И.П. Серебренников, в разное
время осужденные к мерам наказания, связанным с лишением свободы, на протяжении