 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
211
званным Международным пактом и в принятом Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря
1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой
бы то ни было форме, согласно которым лицо, задержанное по уголовному обвинению, имеет
право в любое время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для
оспаривания законности задержания, а также право на судебное разбирательство в разумные
сроки либо на освобождение от суда.
5. Норма части пятой статьи 97 УПК РСФСР, как и весь правовой институт мер пресечения,
направлена прежде всего на то, чтобы исключить для обвиняемого возможность скрыться от
следствия и суда и помешать расследованию, но, кроме того, имеет в виду необходимость
воспрепятствовать обвиняемому и его защитнику в затягивании ознакомления с материалами
дела, формально не ограничивая их при этом каким-либо сроком.
В то же время государство, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, с
тем чтобы осуществление конституционных прав обвиняемого не нарушало права и свободы
других лиц, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные
целями меры. Этот принцип соразмерного ограничения прав и свобод, закрепленный в статье 55
(часть 3) Конституции Российской Федерации, означает, что публичные интересы, перечисленные
в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если они
адекватны социально оправданным целям. Правило, закрепленное в части пятой статьи 97 УПК
РСФСР, указанным целям не соответствует.
Содержание данной нормы реально не исключает ее применения в стадии предвари-
тельного расследования для решения cугу6o организационных задач, стоящих перед
должностными лицами органов, производящих дознание и предварительное следствие. Об этом
свидетельствует, как установлено в ходе судебного заседания, правоприменительная практика, в
том числе и по делам, где не использованы предусмотренные частью второй статьи 97 УПК
РСФСР возможности продления сроков содержания под стражей компетентным прокурором.
Кроме того, оспариваемая норма предполагает содержание под стражей при ознакомлении с
материалами дела независимо от наличия предусмотренных законом оснований ареста, без их
проверки и подтверждения действительными обстоятельствами дела, которые могли бы
свидетельствовать о реальных намерениях обвиняемого избежать уголовной ответственности.
Возможность немотивированного применения части пятой статьи 97 УПК РСФСР по отношению
ко всем обвиняемым является чрезмерным ограничением права на свободу.
Вострепятствование обвиняемому и его защитнику в явном затягивании ознакомления с
материалами дела может быть обеспечено путем применения части шестой статьи 201 УПК
РСФСР, которыми позволяет при наличии доказательств такого поведения ограничить это
ознакомление определенным сроком. Поэтому достижение данной цели путам применения
оспариваемой нормы не отвечает требованию использования средств, соразмерных целям.
Кроме того, как видно из жалобы В.В. Щелухина и других материалов дела, часть пятая
статьи 97 УПК РСФСР создает предпосылки для того, чтобы по групповым делам из уста-
новленных законом предельных сроков содержания обвиняемого под стражей исключалось время,
затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела не только им
самим и его
защитником, но и другими обвиняемыми и их защитниками. Это означает, что законодатель
избрал регулирование, при котором все обвиняемые, а не только злоупотребляющие указанным
процессуальным правом, оказываются подвергнутыми произвольному аресту. Обеспечение
обвиняемому достаточного времени для ознакомления с материалами дела не должно быть
связано с наступлением для него такого неблагоприятного последствия, как не ограниченное по
сроку дальнейшее содержание под стражей.
Последнее приобретает значение санкции за использование обвиняемым его процес-
суальных прав и тем самым понуждает к отказу от них.
Таким образом, характер ограничения права на свободу, связанного с содержанием и
применением части пятой статьи 97 УПК РСФСР, свидетельствует о превышении законодателем
полномочий, предоставленных ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
6. Обеспечению соразмерности продолжения содержания под стражей социально оп-
равданным целям этой меры пресечения на этапе ознакомления обвиняемого с материалами
оконченного расследования мог бы способствовать эффективный судебный контроль.
Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации и непосредственно