 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
205
Кроме того, наносится серьезный ущерб доверию, которое должны внушать органы
правосудия в демократическом обществе.
5. Положения статьи 418 УПК РСФСР, возлагающие на суд полномочия по возбуждению
уголовного дела и формулированию обвинения в отношении конкретного лица, противоречат и
статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления
судопроизводства на основе состязательности. Этот конституционный принцип предполагает
такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела),
осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд
обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам
равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя
выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В уголовном судопроизводстве состязательность означает строгое отграничение функции
суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на
определенных участников процесса. Возбуждая в соответствии со статьей 418 УПК РСФСР
уголовное дело и, особенно, формулируя обвинение против конкретного лица, суд неизбежно
оказывается на стороне обвинения и начинает выполнять одновременно две функции - обвинения
и разрешения дела, что порождает неравенство сторон в уголовном судопроизводстве и нарушает
конституционный принцип состязательности. Недопустимость соединения различных
процессуальных функций косвенно подтверждается и действующим отраслевым
законодательством, которое исключает участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если он
ранее выполнял по данному делу обязанности дознавателя, следователя, обвинителя или
защитника (пункт 1 части первой статьи 59 УПК РСФСР).
6. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве предполагает, что пол-
номочиями возбуждать уголовное преследование и формулировать обвинение наделяются только
определенные органы и лица, которые, реализуя данные полномочия, преследуют цель защиты
либо публичного, либо своего личного интереса, нарушенного преступлением. Согласно
уголовно-проц¸ссуальному закону это орган дознания, следователь, прокурор, а по некоторым
делам -также потерпевший. Названные государственные органы и должностные лица по смыслу
закона не могут быть освобождены от обязанности в каждом случае обнаружения признаков
преступления возбудить уголовное дело и принять все необходимые меры к установлению
события преступления и лиц, виновных в его совершении.
Не являются исключением и дела, досудебная подготовка которых, согласно статье 414
УПК РСФСР, проводится в протокольной форме. Хотя эта процедура отличается от процедур
дознания и предварительного следствия, она не предполагает освобождения органа дознания и
прокурора от обязанностей по осуществлению уголовного преследования. Напротив, в статье 414
УПК РСФСР подчеркивается, что порядок производства по делам, перечисленным в этой статье,
определяется общими правилами уголовно-процессуального законодательства, если иное прямо
не предусмотрено в главе 34 УПК РСФСР, регулирующей протокольную форму досудебной
подготовки.
Составляемый органом дознания и санкционируемый прокурором протокол содержит
сведения обо всех значимых для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве
обвиняемого обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и времени
совершения преступления, его способах, мотивах, последствиях; о фактических данных,
подтверждающих наличие преступления; квалификацию преступления по статье Уголовного
кодекса РСФСР. Более того, такой протокол явно отражает волю компетентных органов и
должностных лиц осуществить уголовное преследование правонарушителя перед судом.
Таким образом, протокол об обстоятельствах совершенного преступления, утвержденный
начальником органа дознания и санкционированный прокурором, фактически заменяет собой
обычные акты, содержащие решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного
лица и о предъявлении ему обвинения. Именно поэтому с момента утверждения протокола у лица,
в отношении которого он составлен, возникает право знакомиться с его содержанием, то есть быть
уведомленным о характере и основаниях предъявляемых государством претензий.
Судья, получив протокол и иные прилагаемые к нему материалы о преступлении и признав
их достаточными для рассмотрения в судебном заседании, вправе и обязан вынести постановление
лишь о назначении судебного заседания, решая при этом только те вопросы, которые надлежит