 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
60
обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших,
свидетелей, но и изложить существо их показаний¹.
1
См.: РГ. 1996. 22 мая.
2. Вместе взятые требования о том, что доказательствами являются только любые сведения о фактах, которые
добыты из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Иначе
говоря, допустимость доказательства — это его пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов
получения доказательств.
Наиболее полно правило о недопустимости доказательств выражено в ст. 69 УПК. Во-первых, здесь
определено, откуда могут быть почерпнуты сведения о фактах, составляющие содержание доказательств (ч. 2 ст. 69
УПК) и, во-вторых, зафиксировано категорическое правило о том, что доказательства, полученные с нарушением
закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Из
сопоставления ст. 68 и 69 УПК следует, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут
использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в том числе и
обстоятельств, исключающих вину обвиняемого или смягчающих его вину. Отсюда следует, что если об алиби
подсудимого говорит свидетель, чьи показания признаны недопустимыми в силу п. 2 ч. 2 ст. 72 УПК, то ссылаться на
доказанность алиби подсудимого недопустимо (Лупинская П.А.).
Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснениями,
содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. ¹ 8 “О некоторых
вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”. В случае
признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении
его из совокупности доказательств по уголовному делу, указав, в чем выразилось нарушение закона¹. При этом важно
иметь в виду, что Пленум Верховного Суда России в постановлении “О судебном приговоре” обратил внимание, что
ст. 50 Конституции РФ имеет значение для всех судов.
1
БВС РФ. 1996. ¹ 1. С. 3—6; ¹ 7. С. 3.
В части 2 ст. 50 Конституции РФ указывается, что при осуществлении правосудия не допускается
использование доказательств, полученных в нарушение федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 69 УПК такие
доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК.
Требование Конституции РФ и УПК о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона,
направлено на преодоление получивших распространение (особенно в досудебных стадиях процесса) нарушений
уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, в том числе связанных со стеснением и ущемлением
конституционных прав и свобод граждан.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в
суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании в соответствии с
нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку
доказательств.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в указанные органы осуществляется на
основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке,
предусмотренном ведомственными нормативными актами (ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной
деятельности”.
Результаты оперативно-розыскной деятельности (мероприятий), связанных с ограничением конституционного
права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с
проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным
законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь тогда, когда они получены по
разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-
процессуальным законодательством.
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и
закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-
процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление
доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, непредусмотренных
процессуальными нормами¹.
1
См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. ¹ 8 “О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. ¹ 1. С. 6.
В соответствии с ч. 2 ст. .48 Конституции РФ и на основании УПК каждый задержанный, заключенный под
стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания
или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу
указанной конституционной нормы и на основании УПК имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с
момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного,
заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны
рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на
предварительном следствии не было разъяснено конституционное положение о том, что никто не обязан
свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, показания этих лиц должны