 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
29
оценку доказательств и выводы нижестоящего суда (ст. 352, 380 УПК).
Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при
необходимости привлекают и новые (ст. 276 УПК). Они не связаны выводами органов дознания, следователя и
прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других
участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.
Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было
руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать
провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна
при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний
внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.
Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и
самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно
защищать права и законные интересы граждан и государства.
Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиняться
законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного
ведения и в соответствии с федеральным законом.
В Федеральном конституционном законе от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации”
сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону.
Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти (п. 2 ст.
1 Закона). В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи¹, присяжных и народных заседателей
гарантируется: порядком формирования корпуса судей, присяжных и народных заседателей (ст. 3—6 Закона о статусе
судей, гл. 3 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”); предусмотренной
законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было
вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10); установленным порядком приостановления и
прекращения полномочий судьи (ст. 13—14 Закона о статусе судей; правом судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе
судей); несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ); неприкосновенностью судей, присяжных и народных
заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 122 Конституции РФ); системой органов судейского сообщества (ст.
17 Закона о статусе судей); установлением ответственности за воздействие на суд с целью воспрепятствования
всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, за любые проявления неуважения к суду
(ст. 297 УК); предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения,
соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20 Закона о статусе судей); судьи всех судов общей юрисдикции,
народные и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом “О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”¹,
неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных (городских) судов,
судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей).
1
См.: РГ. 1995. 26 апр.; СЗ РФ. 1995. ¹ 17. Ст. 1455.
Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить:
внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других
участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; возможность изменить
обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в
отношении новых лиц; запрет рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке суду предрешать
оценку доказательств при повторном рассмотрении дела. К гарантиям независимости судей относится также тайна
совещания судей. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает
свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое
мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).
В соответствии со ст. 59 и 60 УПК при наличии обстоятельств, могущих вызвать сомнение в беспристрастности
судьи, он должен устранить себя от участия в деле или же может быть отведен по инициативе сторон. Приговор,
постановленный с участием судьи, подлежавшего отводу, обязательно отменяется.
Требование беспристрастности относится также к прокурору, следователю, органу дознания, лицу,
производящему дознание, переводчику, эксперту, специалисту, секретарю судебного заседания, которым может быть
заявлен отвод.
7.
Гласность уголовного судопроизводства. Конституционная формула принципа гласности такова:
“Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О
судебной системе в Российской Федерации”).
Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство
уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела
противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших
шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях, в-четвертых, по другим делам в целях
предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Кроме того, закрытое
разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего,
свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.
Если необходимость охраны государственной тайны обуславливает обязательное рассмотрение дела в закрытом
заседании, то во всех иных случаях закон предоставляет суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, право самому