 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
175
На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от
наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц.
Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания
виновному.
Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если
же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК)
установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления;
б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением
тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в
отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в
совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности,
предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего
решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства.
Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.
Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной
частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было
ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как
“отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3
ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).
3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что
деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия)
именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется
судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию
доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на
то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.
Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие)
подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он
действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).
Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава
преступления (п. 4 ст. 309 УПК).
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства,
предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной
ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении
уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения
наказания.
6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым.
Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос
о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ).
Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта
амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).
7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому
на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к
лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим
отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли
возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно
предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями
подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на
лечение граждан, потерпевших от преступных действий¹.
1
См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами
Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение
граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„
1978. С. 213.
Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК².