 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
15
условий их реализуемости, возможно, с расчетом на ближайшую и сравнительно отдаленную перспективу. При всем
желании как можно скорее и полнее осуществить в уголовно-процессуальном законодательстве конституционный
тезис о высшей ценности человека, видимо, не обойтись без осмотрительности и некоторой сдержанности. Иначе, как
показывает опыт прогрессивной судебной реформы в России прошлого века, можно ожидать и контрреформ. В
определенной мере тенденция такая имеет место. Между тем задача судебной реформы состоит в возрождении в
России подлинной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на
правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы
принципиально нового отношения к личности в уголовном процессе правового, демократического государства
должны быть заложены в настоящее время. В соответствии с Конституцией РФ приоритет общественных интересов
подлежит замене на приоритет прав и свобод личности. Последний же означает верховенство индивида над
государством в том смысле, что права и свободы ставят пределы для государственной власти. Следовательно,
начинает действовать новая концепция взаимоотношений личности и государства, соответствующая принципам
гражданского общества.
Отечественная общая теория права, являющаяся методологической основой для отраслевых юридических наук,
включая науку уголовного процесса, в современных условиях отказалась от прежнего позитивистского подхода к
определению права, отношений между личностью и государством и стала на позиции естественно-правовой
доктрины. В соответствии с ней принадлежащие каждому человеку от рождения основные права прежде всего и
призваны гарантировать положение личности в ее отношениях с государством и его органами, обеспечивать
автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы
жизнедеятельности.
Права человека и гражданина сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение,
содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под
нужды уголовного судопроизводства, а наоборот уголовный процесс должен максимально сообразовываться с
правами человека. Данное положение является ключевым, выражает суть
новой методологии изучения
реформирования уголовного процесса.
Но было бы весьма некорректным отказываться от всех положений действующего уголовно-процессуального
законодательства, ибо многие из его положений содержат немало полезного и рационального. Но в целом,
концептуально нынешний уголовный процесс не соответствует требованиям правового государства и прежде всего в
отношении правовой защищенности личности, включая как обвиняемого, так и потерпевшего, а также иных
участников судопроизводства.
Именно идеи первоочередной защиты личности в уголовном процессе легли в основу новой концепции
уголовно-процессуального законодательства, предлагающей генеральную реконструкцию уголовно-процессуального
закона в направлении создания качественно иного уголовного процесса — охранительного типа, являющегося по
своему социальному предназначению гарантом личности от произвола карательных органов государства.
Кардинальное изменение на конституционном уровне отношения государства к личности неизбежно влечет
существенное изменение направленности и содержания уголовного процесса. Развитие уголовно-процессуального
законодательства всегда в значительной степени проистекает из необходимости обеспечить должное соотношение
общественных и личных интересов. Тем более такая необходимость проявляется сейчас. Вовлеченный в орбиту
производства по уголовному делу человек вправе надеяться и требовать, чтобы никакие самые большие цели не имели
преимущества перед его, пусть маленькими, но кровными интересами.
Справедливо замечено, что в уголовном процессе в ряде случаев охраняемый законом личный интерес
оказывается дороже даже такой важной социальной ценности, как обнаружение истины. Например, когда в интересах
общества для достижения цели общей и частной превенции желательно раскрыть преступление и достойно наказать
виновного, однако потерпевшая по каким-то личным соображениям не желает подавать заявление, необходимое для
возбуждения уголовного дела. И нет, как мы полагаем, необходимости оговаривать верное в принципе суждение, что
в этих и подобных случаях охраняемый законом личный интерес возводится в ранг интереса публичного и
расценивается как более значительный. В современных условиях интерес личности, взятый под охрану законом, не
нуждается в присвоении ему титула публичного интереса. Он сам по себе представляет высокую ценность, и она в
любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценность общественного интереса.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Гл. 1, 2. 7. УПК. Ст. 1—3.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. “О безопасности”. Ст. 1 и 10 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. ¹ 15. Ст. 769.
ФКЗ от 12 августа 1995 г. “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” // РГ. 1995. 18 авг.; СЗ.
1995. ¹ 33. Ст. 3349.
ФКЗ от 31 декабря 1996 г. “О судебной системе в Российской Федерации” // РГ. 1997. 6 января; СЗ РФ. 1997. ¹ 1. Ст.
1.
ФКЗ от 17 января. 1992 г. “О прокуратуре Российской Федерации” в ред. ФЗ от 17 нояб. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. ¹ 47.
Ст. 4472.
Закон РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992 г. ¹ 30. Ст. 1792;
¹ 17. Ст. 606
Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. “О милиции” // ВВС. РСФСР. 1991. ¹ 16. Ст. 503. Закон РФ от 23 мая 1992 г. “О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. ¹ 27. Ст.
1560.
Закон РФ от 16 июля 1993 г. “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О судоустройстве РСФСР”,