 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
105
прокурору целесообразно решать вопрос о подследственности, руководствуясь указаниями закона о том, следователь
какого органа — внутренних дел или прокуратуры — должен расследовать аналогичное преступление при наличии
квалифицирующих признаков. Методика следствия по уголовным делам о преступлениях без квалифицирующих
признаков или с таковыми практически одинакова. Все особенности сводятся только к различиям в предмете
доказывания. Поэтому следователь органов внутренних дел с большим успехом может расследовать мошенничество,
предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, нежели следователь прокуратуры, не сталкивающийся с такой категорией дел. А
дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, целесообразнее поручить следователю прокуратуры, а не
органов внутренних дел.
Другая норма — ст. 126 УПК, относящаяся к полномочиям прокурора в определении подследственности при
отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен решать этот вопрос в
случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении
преступлений, подследственных разным органам предварительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел
подследственно следователям военной прокуратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор
определяет подследственность по своему усмотрению.
При этом следует учитывать в первую очередь тяжесть каждого из преступлений, объем проделанной и
предстоящей работы по установлению их обстоятельств.
Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не содержит запрета на поручение
предварительного следствия по делу, соединенному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или
налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ранее вел следователь прокуратуры. Это
обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, содержащуюся в Указании Генерального прокурора
РФ “О разграничении подследственности уголовных дел” от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела,
отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими органами предварительного
следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица
в изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг — ст. 186 УК (подследственность следователей
органов внутренних дел) и развратных действиях — ст. 135 У К (подследственность следователей прокуратуры) в
одно производство прокурору целесообразно поручить дальнейшее расследование следователю органов внутренних
дел.
Конструирование предметной подследственности следователей прокуратуры, Федеральной службы
безопасности и органов внутренних дел в ст. 126 УПК как включающей некоторые составы преступлений,
расследование дел о которых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на
практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направления органом
дознания и следователем полученного им заявления (сообщения) о преступлении по подследственности. Но какому
следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело
об этом преступлении подследственно и следователю органов внутренних дел, и следователю прокуратуры?
Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст. 114 УПК были рассчитаны на
существовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике органы милиции, как органы дознания,
предпочитают передавать заявления (сообщения) о преступлениях, подследственных следователям прокуратуры и
органов внутренних дел, “своим” следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос:
в какой орган предварительного следствия направлять заявление о преступлении, подследственном следователю
прокуратуры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или водного транспорта? По нашему
мнению, едва ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Представляется, что и
в этих случаях подследственность должна определяться прокурором.
Аналогичная проблема возникает и при ведении уголовного дела, подследственного следователям нескольких
ведомств. Но ее решение возможно на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь,
установивший, что дело, находящееся в его производстве, ему не подследственно, обязан передать дело прокурору
для направления по подследственности решается прокурором по месту, где следствие начато.
При определении подследственности прокурору целесообразно учитывать квалификацию следователей, опыт в
расследовании этого преступления, загруженность другими делами и другие обстоятельства.
2. Полномочия следователя.
Следователем является должностное лицо органов прокуратуры, органов внутренних дел, органов федеральной
службы безопасности и федеральных органов налоговой полиции, осуществляющие предварительное следствие по
уголовным делам в пределах его компетенции (ст. 125 УПК).
В соответствии с ч. 1 ст. 127 УПК при производстве предварительного следствия все решения о направлении
следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев,
когда законом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответственность за их законное и
своевременное проведение.
Конституция
РФ предусматривает, что наиболее важные решения, затрагивающие конституционные права
граждан (например, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о наложении ареста на почтово-
телеграфную корреспонденцию, о производстве обыска и т.п.), принятые следователем при производстве по делу,
подлежат санкционированию судом. Однако впредь до приведения уголовно-процессуального законодательства в
соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок санкционирования мер уголовно-процессуального
принуждения решениями прокуроров.
Прокурор, исполняя надзор за производством предварительного следствия, осуществляет процессуальное
руководство расследованием. Он вправе отменять незаконные и необоснованные постановления следователя, давать
ему указания о производстве следственных действий, осуществлять иные полномочия процессуального руководителя,
предоставленные ему ст. 211 УПК.