 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
44
погибает. В данном случае смерть родителя явилась необходимым условием получения
наследства.
Законодательная формула прямого умысла (сознает деяние — предвидит
последствия — желает последствий) предусмотрена для преступлений с материальным
составом, в которых преступные последствия являются обязательным признаком. И
волевой момент умысла распространяется на них:
Деяние ——>
причинная связь ——>
преступные последствия
Несколько по-иному выглядит формула прямого умысла в преступлениях с
формальным составом, когда преступные последствия законодатель счел необходимым
вынести за рамки состава. В этих случаях интеллектуальные и волевые моменты
перенесены на деяние:
Деяние ——> причинная связь ——> преступные последствия
Например, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица,
выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). В данном составе пределы желания
ограничены совершением деяния — в неприличной форме унизить другое лицо.
В нормах Особенной части УК РФ нет указаний на возможный вид умысла.
Однако есть определенные особенности конструирования состава, которые
предопределяют возможность только прямого умысла: а) во всех преступлениях с
формальным составом; б) если в диспозиции указана цель совершения преступления.
3. В ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется содержание интеллектуальных и волевых
моментов косвенного умысла. Преступление признается совершенным с косвенным
умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к
ним безразлично (выделено нами. — Авт.).
Первый интеллектуальный момент — осознание деяния — сформулирован так
же, как и в прямом умысле, содержание их адекватно.
Второй интеллектуальный момент — предвидение последствий — определен
различно. При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления
последствий. Предвидение же неизбежности их наступления характерно
исключительно для прямого. В этом первое отличие косвенного умысла от прямого.
Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента. В законе
подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны
виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица
находится за рамками состава, а общественно опасные последствия являются
побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен,
сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии
наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убивает
одного из присутствующих.
При юридической оценке состава преступления необходимо иметь в виду, что
косвенный умысел возможен лишь в материальных составах.
Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет
большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при
приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым
умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида
умысла способствует индивидуализации наказания виновных.
сознает
предвидит – желает
Сознает – желает