 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
43
1. Умысел (ст. 25 УК РФ) — это наиболее распространенная форма вины — в 227
статьях Особенной части УК из 256 законодатель предусмотрел именно ее.
Умышленные преступления представляют наибольшую опасность для общества, что,
естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков. Впервые умысел как
самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате
Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», изданном еще в 1764 г.* Следует
отметить, что российское уголовное право традиционно придерживается основных
положений этого трактата. Часть 1 ст. 25 УК РФ устанавливает: «Преступлением,
совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным
умыслом», т.е. выделяет два вида умысла.
* Беккариа (Beccaria) Чезаре (1738—1794) — итальянский просветитель, юрист. Его
идеи о необходимости соразмерности тяжести преступления и меры наказания сыграли
важную роль в формировании демократических принципов уголовного права.—
Прим.ред.
2. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную
опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления
общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание
лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотренные
диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение.
Так, при совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище виновный
сознает, что противоправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным способом
с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств
обусловливает и осознание общественной опасности поведения.
Второй интеллектуальный момент прямого умысла —
предвидение, т.е.
мысленное представление лица о направленности развития причинно-следственных
связей между его деянием и наступившими общественно-опасными последствиями,
причем предвидение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца,
отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит
неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного
расстояния, лицо предвидит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от
различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако
последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.
Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления
общественно опасных последствий, когда воля лица мобилизована на достижение
конкретных последствий. Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в
уголовно-правовой норме указана конкретная цель, то умысел может быть только
прямым. Но это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают.
Можно выделить три ситуации.
Первая, чаще всего встречаемая в судебной практике, — это когда преступные
последствия совпадают с целью виновного. Так, лицо из мести за нанесенное
оскорбление убивает обидчика. Цель — расправиться с недругом совпала с желанием
причинить ему смерть.
При второй ситуации желаемые последствия выступают в качестве
промежуточного этапа в совершении другого преступления. Так, К. и П., имея
намерение создать банду, убивают работника милиции с целью завладения его
оружием.
И третья ситуация, когда желаемые преступные последствия являются средством
достижения определенной цели. Так, виновный, преследуя цель быстрейшего
получения наследства, дает смертельную дозу яда престарелому отцу, который