 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
82
Теория кондицио. сине ква нон не различает в причинности необходимость и случайность, а также
причины и условия, рассматривая как равнозначные все обстоятельства, которые связаны, обусловили
наступление определенного результата или способствовали его наступлению.
Действительно, какое-либо явление, без которого не наступило бы другое явление, находится в
причинной связи с этим явлением, но для обоснования уголовной ответственности этого недостаточно.
Взаимосвязь явлений в природе и обществе порождает множество пересекающихся причинных
связей, отдельные звенья которых по отношению к другим звеньям могут носить закономерный,
необходимый или случайный характер.
Необходимая причина какого-либо явления может быть случайной для другого явления, а
случайность, в свою очередь, является проявлением необходимых закономерностей. Поэтому при
определении причинной связи в уголовном праве важно изолировать конкретное общественно опасное
и противоправное деяние лица и наступление общественно опасных последствий, предусмотренных
уголовным законом.
Если не было общественно опасного действия или бездействия, то поведение человека, какие бы
последствия ни наступили в связи с его поступком, остается нейтральным с точки зрения уголовного
права.
Так, К., заметив лежащего на тротуаре в состоянии сильного опьянения Б., поднял его, встряхнул, чтобы
привести в чувство, и ушел. Б. сделал несколько шагов, сошел с тротуара и упал. Он был задавлен проходившим
автобусом. Действия К. находились в причинной связи с гибелью Б., однако поскольку они не являлись
общественно опасными, то остаются вне сферы действия уголовного права.
Если же было совершено общественно опасное деяние, то для уголовной ответственности
необходимо установить, какие последствия произошли от совершения деяния.
Т.В. Церетели справедливо отмечала, что "причинная связь устанавливает чисто объективный предел
ответственности: нельзя ставить вопрос об общественной опасности деяния и виновности лица, если
действие лица не содействовало наступлению последствия"*.
* Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 173.
Таким образом, установив, что имели место общественно опасное деяние и общественно опасные
последствия, мы должны определить наличие причинной зависимости между ними.
Причина порождает, вызывает другое явление (следствие). Следствие заложено в явлении,
представляющем собой причину как бы в зародыше, т.е. причина создает реальную возможность
появления следствия. Поэтому причиной признается такое явление (событие), которое закономерно с
внутренней необходимостью порождает другое явление (следствие). Причина и следствие —
соотносительные понятия.
Наряду с причинами следует различать и условия, т.е. такие явления, которые сами не могут
породить непосредственно данное явление-следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и
времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения
следствия.
Таким образом, условия играют значительную роль в обеспечении определенного развития
причинной связи. Они могут облегчить действие причины, способствовать наступлению следствия, но
могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Причина может породить
конкретное следствие только при наличии определенных условий. То же явление при отсутствии
данных условий может вызвать иное следствие, и весь ход развития причинной связи окажется другим.
Например, А. нанес удар ножом в живот Б., причинивший проникающее ранение брюшной полости, опасное
для жизни. Медицинская помощь Б. своевременно не была оказана ввиду отсутствия в данном месте врача, и Б.
от полученного ранения умер. Действие А. (удар ножом) является причиной смерти Б., а отсутствие медицинской
помощи — условием, способствующим именно такому развитию события. Не исключено, что при своевременно
оказанной квалифицированной помощи, т.е. при других условиях, жизнь Б. была бы спасена, так как нарушилось
бы естественное развитие причинной связи.
В другом случае С. был осужден народным судом за убийство. Его признали виновным в том, что, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар М. в живот, причинив потерпевшему тяжкие телесные
повреждения. Через три дня в больнице М. скончался.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа М. установлено проникающее