 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
349
возраст (§ 19 УК ФРГ), способность к пониманию своих действий и руководству ими (§ 20, 21) (см.
табл. 2).
Формы вины. В немецкой теории уголовного права пишут о двойной функции форм вины, т.е.
умысла и неосторожности. Они проявляются в виде определенных признаков в составе и в структуре
вины, находящейся за пределами состава. Профессор Хафт пишет: "Умысел и неосторожность имеют
по удачной формулировке двойную функцию. Они одновременно представляют собой формы
поведения и формы вины". Различие автор разъясняет на следующем примере: «Крестьянка с ребенком
первый раз в жизни пользуется метро. Ребенок из-за недостатка контроля попадет между
автоматическими дверьми, которые его ранят. Здесь в составе деяния установлен объективный
масштаб. Отсюда должна быть установлена неосторожность. Затем в зависимости от вины
устанавливается субъективный масштаб. Тут надо обратить внимание на субъективные знания и
возможности крестьянки. Тем самым отрицается неосторожная вина. Эта "двухступенчатость" проверки
неосторожности требуется всегда».
Таблица 2. Уголовно-правовая дееспособность** по немецкому законодательству
* Закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних.
** Haft Fr. Strafrecht Allgemeiner Teil. 3 Auflage. Munchen, 1987. S. 128.
Трудно сказать, насколько такой подход является полезным. По-видимому, он разработан под
влиянием внутренней логики и специфики развития теории немецкого уголовного права.
Умысел рассматривается как нормальная форма вины, выполняющая двойную функцию: фона,
определяющего преступное деяние, и формы вины. Обратной стороной умысла является ошибка в
составе деяния (§ 16 УК ФРГ). Определения умысла (как и неосторожности) в УК ФРГ нет.
Классическое определение умысла сформулировано Федеральным судом ФРГ: "Умысел есть воля к
осуществлению состава преступления при осознании всех его обстоятельств". Таким образом,
структурно умысел включает в себя знание и волю, которые имеют различные ступени, т.е. различную
интенсивность. При этом знание распространяется на объективные признаки состава деяния; воля же
относится к поведению, соответствующему составу деяния.
Формами умысла являются преднамеренность, предумышленность, при которых доминирует воля;
прямой умысел, при котором доминирует знание; косвенный (эвентуальный) умысел, который в теории
рассматривается как наиболее проблематичный при равном распределении воли и знания.
Неосторожность. По господствующему мнению, неосторожно действует тот, кто противоправно
осуществляет состав деяния, не желая этого или не зная об этом, если ему такое деяние может быть
поставлено в упрек, вменено. Сознательная неосторожность налицо, если субъект, хотя и знает, что он,
возможно, совершит преступное деяние, но вопреки своему долгу надеется на то, что результат не
наступит. Неосознанно неосторожно действует тот, кто не предвидит, что он совершает преступное
деяние, но по обстоятельствам дела и в соответствии со своими личными способностями и знаниями
должен был предвидеть это.
Особо выделяется легкомысленное уголовно наказуемое поведение, например, недонесение о
преступлении в случае отмывания денег, которое является повышенной неосторожностью.
Существует много споров относительно содержания знания и желания, лежащего на субъекте долга,
содержания требуемых способностей, двойной функции неосторожности.
Осознание противоправности рассматривается как ядро "виновного упрека". В соответствии с § 17
УК если у субъекта при совершении деяния отсутствует осознание того, что он действует