 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
348
упречную мотивацию и ряд иных признаков. Обосновывается это тем, что такого рода признаки
характеризуют не негативность действия или результата, а негативность убеждений, мышления.
Свойства состава деяния обеспечивают: а) принцип "нет преступления без указания о том в законе",
исключая тем самым: обычное право, аналогию, неопределенность, обратную силу; б) возможность
подведения фактического обстоятельства под нормативное описание, т.е. субсумпцию; в) отграничение
деяний, не достигших уровня преступления на основе начала малозначительности (маленькие
выигрыши в случае запрещенной азартной игры, принятие маленьких подарков почтальоном или
полицейским и пр.); г) реализацию начала освобождения от ответственности в случае сомнения (Dubio
pro reo).
Противоправность. В сущности, здесь нет какого-либо непривычного явления. Принято считать,
что противоправность определяется наличием состава деяния, содержащегося в уголовном законе. Но
по теории уголовного права ФРГ для установления противоправности необходимо еще отсутствие
обстоятельств, исключающих ответственность, или, напротив, наличие обстоятельств, которые
обосновывают применение уголовно-правовой защиты охраняемых ценностей. Так, профессор Бауман
приводит примеры телесных повреждений, при которых потерпевший может дать согласие на их
причинение (бокс), состав принуждения (§ 240 УК ФРГ), при котором вообще существует огромное
число обстоятельств, оправдывающих применение принуждения (действия учителя в школе), и который
поэтому относится к "открытым" составам деяния.
Таким образом, состав деяния и противоправность образуют то, что на русский язык переводится как
"неправда", но точнее здесь было бы употреблять несколько непривычные термины "противоправо" или
"неправо".
При таком подходе понятно, что в немецком уголовном праве существует значительное количество
обстоятельств, исключающих ответственность, и они подразделяются на описанные и не описанные в
законе.
Обстоятельства, исключающие ответственность. К ним в немецкой литературе относят
необходимую оборону (§ 32 УК ФРГ, 227 ГК ФРГ), разрешенную самооборону (§ 229, 561, 859, 1029 ГК
ФРГ), гражданско-правовую — крайнюю необходимость (§ 228, 904 ГК ФРГ) крайнюю необходимость
(§ 34 УК ФРГ), коллизию обязанностей, разрешение потерпевшего, соблюдение законных интересов
при нанесении ущерба чести, права родителей и воспитателей на наказание детей, права на задержание
по § 127 УПК ФРГ, определенные служебные полномочия, служебные обязанности, право на
политическое сопротивление, разрешенный риск, действие на основе противозаконного приказа и ряд
других.
Однако такого обстоятельства в каждом случае недостаточно: необходимо, чтобы субъект
действовал с определенной волей.
Вина. По господствующему мнению, вина занимает особое место в структуре преступления. Учение
о вине, по мнению профессора Ленкнера, представляет собой одну из наиболее спорных областей.
В УК ФРГ отсутствует понятие вины; собственно, термин "вина употребляется лишь в § 46, из
которого вытекает, что вина субъекта — критерий измерения наказания.
Определение вины дано в одном из решений Федерального суда ФРГ и рассматривается как
стандартная формула. Оно гласит: "Вина есть упречность (предосудительность)". Считается, что это
определение столь же ясно, как "вода есть пригодность к питью", и столь же мало говорит о сути вины
(Хафт).
Тем не менее принцип виновности, вытекающий из Основного закона ФРГ, рассматривается как
ненарушимый: вина предшествует наказанию. Нет наказания без вины.
В немецкой уголовно-правовой литературе широко обсуждаются различные социальные и
догматические проблемы вины.
Социальная проблематика вины охватывает вопросы ответственности личности за свое поведение
(вина и свобода воли); соотношение уголовно-правовой и нравственной вины, вины в деянии и вины за
жизненный путь, вины как основания наказания и вины как основания превенции, вины и
общественной (социальной) опасности, что связывается с разграничением мер наказания и мер
исправления и безопасности.
Догматическая проблематика вины. Здесь выделяются следующие проблемы: вменяемость; формы
вины (умысел и неосторожность); осознание противоправности или "неправа"; отсутствие
обстоятельств, устраняющих вину. Спорен вопрос о специальных признаках вины.
Вменяемость. Для вопроса о том, было ли лицо вменяемо В момент совершении деяния, значимы