 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
198
управления, а также посягает на честь и достоинство представителя власти.
При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в
основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах*. Так, в приведенном
примере честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во
втором и третьем они выступают обязательными дополнительными объектами.
* См. об этом главу "Объект преступления".
Нередко разграничение по объекту преступления представляет собой разновидность конкуренции
общей и специальной норм. Например, кража как разновидность хищения любого чужого имущества
(ст. 158 УК) и хищение в виде кражи оружия, боеприпасов и тому подобных предметов (ст. 226 УК). В
данных преступлениях различны предметы: в первом случае это любое чужое имущество, во втором —
специальные предметы — оружие, боеприпасы и т.п. Как известно, предмет преступления — это, так
сказать, вещественное выражение объекта преступления. Кроме того, в рассматриваемом случае
различны объекты: объектом кражи являются отношения собственности, а во втором преступлении
основным объектом выступает общественная безопасность и дополнительным обязательным объектом
— отношения собственности.
В ряде случаев различие в объектах преступлений выражается в различии признаков,
характеризующих потерпевших. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по
неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК), и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109
УК), в том числе вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей
(ч. 2 ст. 109 УК). Потерпевшими от совершения первого преступления являются работники
предприятия, учреждения и других объектов, на которых были нарушены правила охраны труда.
Например, на заводе мастер участка А. не обеспечил надлежащее ограждение станков. Слесарь Б. получил
травму, от которой скончался позже в больнице. Если же потерпевшим от такого нарушения является
постороннее лицо, не работающее на предприятии, например корреспондент газеты, содеянное квалифицируется
как причинение смерти по неосторожности (п. 2 ст. 109 УК). Объектом нарушений правил охраны труда
являются безопасные условия труда работников предприятия, организации и т. п., следовательно, потерпевшим
может быть только работник предприятия. Объектом же причинения смерти по неосторожности является жизнь
любого лица, следовательно, потерпевшим может быть признано любое лицо.
Разграничение преступлений по объективной стороне встречается чаще всего. Это вполне
закономерно. Именно объективная сторона наиболее полно описана в законе, в диспозиции статьи.
Кроме того, часто через признаки объективной стороны устанавливаются некоторые признаки,
характеризующие объект, субъективную сторону и субъекта преступления, по которым также возможно
разграничение преступлений. Таким образом, разграничение по признакам объективной стороны можно
проводить непосредственно и опосредованно.
Ошибки в разграничении преступлений по объективной стороне — частое явление. Это не случайно.
Нередко структура объективной стороны преступлений усложнена: составы с двумя действиями, с
двумя последствиями, с альтернативно сформулированными признаками. Именно на объективную
сторону состава преступления приходится значительная доля оценочных признаков состава
преступления (например, существенный вред, крупный размер ущерба, тяжкие последствия и т.д.). На
особенностях применения оценочных признаков состава преступления мы остановимся ниже. Сейчас
же отметим общие принципы разграничения преступлений лишь по объективной стороне.
1. В первую очередь среди всех признаков состава преступления вычленяются признаки,
характеризующие объективную сторону. Они группируются по известной схеме: деяние — последствия
— причинная связь — время — место — обстановка совершения преступления.
2. Затем каждый из признаков должен быть истолкован, при этом раскрывается его содержание. В
ряде случаев необходимо переформулировать признаки различных составов преступлений, с тем чтобы
они были в принципе сопоставимы, сравнимы.
3. На следующем этапе разграничения соответствующие признаки различных составов (например,
последствия в разных составах) сравниваются между собой. Обнаруживаются различия в содержании
признаков. Возможны и такие ситуации, когда одинаково поименованные признаки имеют различное
содержание. Например, крупный ущерб толкуется по-разному в различных составах преступлений.
4. На последнем этапе разграничения готовые "схемы" составов преступлений сопоставляются с
фактическими обстоятельствами дела. Содеянное квалифицируется по той или иной норме уголовного