 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
136
рассматривалось в качестве самостоятельного института.
До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уголовное
законодательство не содержало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал
уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников (подстрекатель,
исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались
перечнем лиц, подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано
развернутое определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении
преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков
соучастия, его критиковали и за отсутствие четкости, что обусловливало диаметрально
противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института.
В соответствии со ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие
двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Институт соучастия — составная часть
Общей части уголовного права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за
соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в которых
содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т.д. В этих
случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 32—36 УК)
Общей части. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного вида
преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновными надлежит
квалифицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 32—36) на эти
случаи не распространяются.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К
таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия
в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.
Объективные признаки. Из ст. 32 УК вытекает, что о соучастии в преступлении можно говорить
лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и
более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом,
позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 20 УК), и что все соучастники были
вменяемы во время совершения преступления (ст. 21 УК). Не будет соучастия в преступлении, если,
например, используется малолетний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях
подстрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную
ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием совершения которого
являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в уголовно-правовом смысле двух и более лиц в
совершении преступления исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам
в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество
(разновидность посредственного причинения). Подстрекатели и пособники, использовавшие
малолетних, отвечают также за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150
УК).
Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака
соучастия — совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории
уголовного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее
в себя ряд самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную связь между
деянием каждого соучастника и общим преступным результатом). Наряду с этим некоторые авторы
рассматривают совместность действий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от
субъективного, психологического содержания.
Совместность — не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение
совместности в субъективной плоскости обусловлено общностью интересов соучастников, единством
их психической общности.
Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда
деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого,
что позволяет достичь общего для
них общественно опасного последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний
характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином
преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность,
несмотря на то, что объективно их деятельность явилась причиной общего, одного для них результата.
Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил У.
огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обусловило