 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
137
наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных
приобретает общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь нет
какой-либо минимальной психической общности между виновными.
Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для них последствии,
наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а
также в создании условий для совершения действий другими соучастниками.
Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием
в теории уголовного права необходимости установления причинной связи между деятельностью
каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования
выступал А.Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственности за
соучастие, А.Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в
причинной связи с учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А.Я. Вышинского,
достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного
решения вопроса об уголовной ответственности. Эти "теоретические" изыскания оправдывали произвол
и необоснованные репрессии.
Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что
в объективной действительности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной
деятельностью всех соучастников. Преступный результат при соучастии — следствие деятельности
исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в
качестве конкретного вида преступления, непосредственно выполняются лишь исполнителем, действия
других соучастников, создавая условия для совершения преступления исполнителем, причинно
обусловливают выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя признать
любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи с
преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так
называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно
причинно не обусловливает наступление вредных последствий.
Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только
объективных моментов, но и субъективных (психической общности соучастников). Установление
совместности не представляет трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение
преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется при отсутствии
сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждого соучастника,
обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников
позволит установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления
совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется
осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного
последствия в результате общих усилий*. Раскрытие содержания субъективной связи между
соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимости односторонней
или только двусторонней связи. Под двусторонней связью в теории уголовного права понимается такая
связь между соучастниками, которая предполагает знание не только организатором, подстрекателем и
пособником о преступной деятельности исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и
знание исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с
другими соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что исполнитель
может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и пособника (П.И. Гришаев, Г.А.
Кригер, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский). Подстрекатель при этом знает, что он склоняет
исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить
преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о
совместности их действий, а следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия
организатора, подстрекателя и пособника при односторонней связи являются общественно опасными в
силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя,
совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной части УК.
* См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 104—105.
Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется не только
субъективной связью между соучастниками, но и отношением соучастников к совершаемому совместно
деянию и его последствиям.