 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
116
предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание
виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел
возможность сознавать характер своих деяний.
В юридической литературе отмечается, что интеллектуальное содержание небрежности
характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным*. Отрицательный признак
небрежности заключается в непредвидении лицом возможности наступления преступных последствий и
в отсутствии сознания противоправности действия или бездействия.
* См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 69.
Психическое отношение виновного к своему деянию при небрежности характеризуется сознанием
нарушения определенных запретов и непредвидением наступления преступных последствий либо тем,
что лицо, совершая волевой поступок, не сознает, что оно нарушает правила предосторожности, либо
отсутствием волевого контроля, который утрачен по вине самого лица. При небрежности
нет
позитивной психологической связи между субъектом и наступившими последствиями его деяний.
Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что
виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных преступных
последствий.
Волевой момент преступной небрежности состоит в том, что виновный, имея реальную
возможность предотвратить преступные последствия совершаемого им деяния, не активизирует
свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для
предотвращения общественно опасных последствий, и, следовательно, не превращает реальную
возможность в действительность.
Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не
предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть
их наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно
установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование — объективный
критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности. Объективный
критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления
преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно
ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить исходя из правил техники
безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и
т.д.
Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия
необходимо рассматривать объективный критерий небрежности вкупе с ее субъективным критерием.
В законе субъективный критерий небрежности выражен словосочетанием: "могло предвидеть", что
означает способность конкретного лица в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых
личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.)
предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной
небрежности этот критерий имеет превалирующее значение, так как преступная небрежность может
быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.
Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует
положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит
в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных
последствий, а при небрежности
виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо
нейтральными.
От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда (случай, казус), т.е.
такую ситуацию, когда лицо не осознает преступного характера своего деяния или не предвидит
возможности наступления преступных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не
могло их предвидеть. Отсутствие обязанности и (или) возможности предвидения лицом вредных
последствий — обстоятельство, исключающее вину данного лица, поэтому независимо от наступивших
последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Невозможность предвидения вредных последствий может быть обусловлена как личными
качествами (низкий уровень интеллектуального развития, отсутствие опыта, стажа работы и т.д.), так и
конкретной обстановкой, в которой совершались деяния.