 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
санкционировании меры пресечения и ряд других вопросов. Важное место среди них
занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания суду
обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой
информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается атторнеем,
после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование
большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта.
Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при закрытых
дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит
большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности,
осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему
законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако реальное
значение этого органа отнюдь не столь велико.* В этом нетрудно убедиться, если
обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение большим жюри
обвинительного акта не исключает последующего судебного разбирательства в
отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого результата атторней распола-
гает рядом процессуальных возможностей. Основная из них заключается в
использовании своего права решать вопрос о предании суду на основе составленной и
утвержденной им же информации. В этом случае атторнею достаточно изменить
обвинение на менее тяжкое и направить дело в суд, который обязан рассмотреть дело
по существу, несмотря на отрицательное решение большого жюри по вопросу о
наличии достаточных оснований для предания обвиняемого суду.
____________________
* См : Кларк Л,-Д. Большое жюри использование политической власти и
злоупотребление ею М., 1978.
Судебное разбирательство уголовного дела по существу
Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных
процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания
обвинительного акта или информации; выяснение отношения подсудимого к
обвинению; формирование жюри присяжных заседателей; судебное следствие; прения
сторон; вынесение вердикта присяжными заседателями; определение меры наказания и
постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском
уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю
последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не
производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет
приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных
заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных
гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно
не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту,
декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения
последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в
английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения
угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и
назначить новое судебное разбирательство.